Дело № 2-938/2020, первая инстанция

Дело № 2-938/2020

УИД 77RS0015-01-2020-000434-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Бережной Евгении [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ЭОС», являющийся правопреемником по договору уступки права требования АО «ЮниКредит Банк» - обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключённому кредитному договору № 00209324RURRC11002 от 07.05.2014 года между банком и ответчиком, с учетом уточнения иска в ходе судебного разбирательства (л.д.100), просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 125 663 рубля 81 копейку, в том числе сумму основного долга в размере 899 582 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 20.01.2017 по 20.08.2018 года в сумме 226 081 рубль 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 828 рублей 32 копейки, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем банк принял решение о взыскании долга в судебном порядке, на дату подачи иска задолженность не была погашена.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена телефонограммой, в связи с чем судом, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Миронов Д.С., явившийся в судебное заседание, исковые требования признал частично, полагая, что проценты за пользование кредитом в течение всего периода не могут быть досрочно взысканы, а подлежат начислению на момент возврата кредита.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 07.05.2014 года между АО «ЮниКредит Банк», правопреемником которого на основании договора уступки права требования от 13.09.2018 года является ООО «ЭОС», и Бережной Е.В. был заключен кредитный договор № 00209324RURRC11002, по условиям договора банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора ежемесячные платежи в полном объёме от заемщика не поступали.

Таким образом, предусмотренную кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявленные банком требования не оспаривал. Доводы о неправомерном предъявлении ко взысканию процентов за весь период пользования кредитом, то есть до 06 мая 2021 года опровергаются представленным истцом расчетом исковых требований, из которого следует, что истец просит о взыскании процентов до 20.09.2018 года, то есть начисленных до заключения договора уступки права требования.

Согласно расчету банка сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 125 663 рубля 81 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 899 582 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 20.01.2017 по 20.08.2018 года - 226 081 рубль 18 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 828 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Бережной Евгении [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бережной Евгении [СКРЫТО] в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 00209324RURRС10002 от 07.05.2014 г. в размере 1 125 663 рубля 81 копейку, в том числе сумму основного долга в размере 899 582 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 20.01.2017 по 20.08.2018 года в сумме 226 081 рубль 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 828 рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий /подпись/ С.С. Никитин