Дело № 2-856/2019 (2-4825/2018;) ~ М-4415/2018, первая инстанция

№ 2856/2019 15 апреля 2019 года

Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ПетроЭлектросбыт» к <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Петроэлектросбыт» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, заявив требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Во время нахождения гражданского дела в производстве суда, истец исковые требования изменил, в связи с заявлением о применении срока исковой давности поступившим от ответчиков <ФИО>5 и <ФИО>4 и просит взыскать с ответчиков задолженность в следующем порядке;

Взыскать с ответчиков <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 солидарно в пользу АО «ПетроЭлектроСбыт» сумму задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ответчиков <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>4 солидарно в пользу АО «ПетроЭлектроСбыт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности <ФИО>10 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что обязательство по оплате электроэнергии ответчики не исполняли длительный период времени, в исковом периоде ответчики оплачивали электроэнергию по одному абонентскому номеру и просила суд заявленные требования удовлетворить, взыскать задолженность солидарно.

Ответчики <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5, извещались о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание явился, размер задолженности не оспаривал, возражений относительно уточненного иска не представил. Пояснил, что в квартире не проживает, там живет его отец.

Ответчики <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5 в судебное заседание не явились, судебные повестки направленные в адрес ответчиков возвращены за истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения судебной корреспонденции не представлено.

Неполучение повестки по адресу регистрации по постоянному месту жительства при таких обстоятельствах, в силу ст. 119 ГПК РФ не может быть признано уважительным.

Суд, руководствуясь правилами ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики, зарегистрированы в квартире <адрес>, ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение и нанимателями жилого помещения по договору социального найма. (л.д.<данные изъяты> )

Ответчики, проживающие и имеющие на праве собственности доли в праве общей долевой собственности, а также наниматели являются абонентом по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в коммунальной квартире, является общий (квартирный) прибор учета. Таким образом, оплата потребленной электроэнергии жильцами коммунальной квартиры должна производиться на основании показаний общего (квартирного) прибора учета.

Так как в указанный в исковом заявлении период квартире N № в д. <адрес> установлен и принят к расчетам только один прибор учета по всему жилому помещению и присвоен один абонентский номер № по которому все жильцы квартиры должны осуществлять оплату принятой электроэнергии суд приходит к выводу о взыскании имеющейся задолженности с ответчиков солидарно.

О том, что ответчики пользовались электроэнергией в период указанный истцом, но не оплатили ее, свидетельствуют представленные истцом доказательства: результаты расчета за электроэнергию, акты о нарушении учета электроэнергии, сведения о поступивших в адрес истца платежах (л.д.<данные изъяты> )

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности солидарно и с учетом периодов указанных в уточненном исковом заявлении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Петроэлектросбыт» удовлетворить.

Взыскать с ответчиков <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 солидарно в пользу АО «Петроэлектросбыт» сумму задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ответчиков <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>4 солидарно в пользу АО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 апреля 2019 года

Судья О.С. Тарасова