Дело № 2-53/2019 (2-4391/2018;) ~ М-3766/2018, первая инстанция

Дело №2-53/2019 18 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Кайковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее – УПФ) об обязании включить период работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных указав, что 24 августа 2018 года обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о включении в общий трудовой стаж периодов:

-с 11.11.1989г. по 03.01.1990г.;

-с 23.04.1990г. по 15.04.1992г.;

-с 16.04.1992г. по 30.09.1992г.;

-с 18.04.1994г. по 01.04.1996г.

14.09.2018г. УПФР Петроградского района Санкт-Петербурга № 01-47/14442 направило ответ с отказом на заявление [СКРЫТО] В.Н., в котором отказывая [СКРЫТО] В.Н. на досрочное пенсионное обеспечение было указано, что записи в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №162 с учетом того, что документы по личному составу на хранение в государственный архив не сдавались.

Истец с данным отказом не согласен, просит суд обязать УПФ Петроградского района включить вышеуказанные периоды в общий трудовой стаж для получения пенсии по старости.

Истец и представитель истца адвокат Сопилов А.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Рыжкова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала согласно представленным возражениям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец 24.08.2018 года обратился с заявлением к ответчику о включении в общий трудовой стаж периодов:

-с 11.11.1989г. по 03.01.1990г.;

-с 23.04.1990г. по 15.04.1992г.;

-с 16.04.1992г. по 30.09.1992г.;

-с 18.04.1994г. по 01.04.1996г.

В ответе на данное обращение от 14.09.2018 года ответчик изложил, что в период внесения спорных записей в трудовую книжку действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённая Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162, тогда как спорные записи внесены в трудовую книжку с нарушением положений Инструкции.

Истец с данным ответом и отказом ответчика не согласен.

В материалы дела представлена трудовая книжка истца АТ-I №5967832, в которой имеются записи о:

- работе истца с 11.11.1989 по 03.01.1990, с 16.04.1992 по 30.09.1992 год. Ответчик указывает, что запись наименования организации в трудовой книжке не совпадает с наименованием на печати (печать не содержит полного наименования предприятия);

- работе истца с 23.04.1990 по 15.04.1992 год. Ответчик указывает, что печать организации не читаема;

-о работе истца с 18.04.1994 по 01.04.1996 год. Ответчик указывает, что в трудовой книжке за указанный период имеются исправление «помарки» в годе зачисления на работу.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 13.02.2019 года, выполненное ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа», из которого следует, что специалисту на исследование представлена трудовая книжка на имя истца. Из выводов эксперта усматривается, что исследуемый оттиск простой круглой печати «Кооператив «Комета» нанесен печатью (печатной формой высокой печати). Текст в оттиске простой круглой печати «Кооператив "Комета"», выполненном в нижней части страницы № 13 в трудовой книжке серии АТ-1 № 5967832, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], расположен в две строки между внешней окружностью меньшего диаметра и внутренней окружностью — «Исполнительный комитет Ленинского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда *». В центре оттиска, в две строки, расположено название организации - «Кооператив "Комета"». Частичное отображение текста исследуемого оттиска печати «Кооператив "Комета"», свидетельствует о неполном окрашивании элементов текста, ввиду слабого нажима при его выполнении. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания исследуемого оттиска простой круглой печати «Кооператив "Комета"», путем подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания не имеется.

Таким образом суд полагает установленным, что период работы истца с 23.04.1990 по 15.04.1992 год в Кооперативе «Комета» заверен надлежащим образом печатью и подлежит включению в общий страховой стаж для назначения пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Пунктом 6 Правил установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Относительно периода работы с 11.11.1989 года по 03.01.1990 год следует отметить, что в трудовой книжке в записи №16 от 03.01.1990 года указано, что «увольнение по переводу в ВНПО «Ленкорд», что соответствует печати при увольнении.

Относительно записи о периоде работы с 16.04.1992г. по 30.09.1992г. следует отметить, что на печати ТОО «Завод замочно-скобяных изделий» отсутствует указание, что «Завод замочно-скобяных изделий» является ТОО. Между тем данный факт не указывает на то, что это печать не принадлежит ТОО «Завод замочно-скобяных изделий».

Также истец не согласен с доводами ответчика относительно наличия испарвлений в записи о работе с 18.04.1994г. по 01.04.1996г., в которой в графе под номером 29 трудовой книжки имеется исправление.

Данная запись в трудовой книжке соответствует приказу и внесена администрацией предприятия после издания приказа.

Суд считает, что ненадлежащее заполнение работодателем трудовой книжки по не зависящим от истца обстоятельствам и отсутствие сданных на хранение в государственный архив документов по личному составу, не может лишить его права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии, ввиду чего спорные периоды подлежат включению в трудовой стаж истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Включить в страховой (трудовой) стаж [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] периоды работы с 11.11.1989 года по 03.01.1990 год, с 23.04.1990 года по 15.04.1992 год, с 16.04.1992 года по 30.09.1992 год, с 18.04.1994 года по 01.04.1996 год.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года