Дело № 2-52/2019 (2-4390/2018;) ~ М-3768/2018, первая инстанция

Дело № 2-52/2019 05 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Кайковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Игоря Владимировича к Дорошенко Светлане Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что стороны по делу состояли в браке с 02 сентября 2000 года, в период которого была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 46,6 кв. м., расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, Полтавский проезд, д. 2, кв. 460, кадастровый номер: 78:31:0151502:4334.

18 декабря 2015 года, по соглашению сторон, после прекращения брачных отношений, вышеуказанный объект недвижимого имущества был продан, общая сумма, полученная ответчиком от продажи квартиры составила 5500026 рублей 00 коп.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2016 года по гражданскому делу 2-1938/16 по иску Дорошенко И.В. к Дорошенко С.В. о расторжении брака, а также разделе совместно нажитого имущества, требования истца были удовлетворены частично, а именно расторгнут брак, за Дорошенко С.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., за Дорошенко И.В. - право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> общей площадью 45,6 кв.м., за Дорошенко И.В. признано право собственности на транспортное средство Nissan Almera, VIN Z8NAJL01051404595, 2014 года выпуска; с Дорошенко С.В. в пользу Дорошенко И.В. взысканы денежные средства в размере 2167368,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2016 года. Истец указывает, что в мотивировочной части решения Смольнинского районного суда от 29.09.2016 года по делу 2-1938/2016 суд установил, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являются общим имуществом супругов и в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ являются совместно нажитым имуществом во время брака, после прекращения брачных отношений (дата прекращения брачных отношений установлена судом - 01.11.2015 года) использовались ответчиком по своему усмотрению. Истец полагает, что Дорошенко С.В., получив 11.01.2016 года и 29.02.2016 года денежные средства от продажи квартиры, без законных оснований приобрела денежные средства за счет истца.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2017 года по гражданскому делу 2-1124/17 по иску Дорошенко И.В. к Дорошенко С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания с бывшей супруги половины выплаченного долга по кредитным договорам после расторжения брака, суд взыскал с Дорошенко С.В. в пользу Дорошенко И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112.152 рубля 01 копейку за период с 13.12.2016 года (вступления в законную силу решения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.09.2016 года) по 22.06.2017 года.

Остаток задолженности Дорошенко С.В. на 22.06.2017 года (на дату вынесения решения по гражданскому делу 2-1124/17) составлял 2.149.750 рублей 98 копеек.

Исходя из данных справки о движении денежных средств, выданной Смольнинским отделом ФССП от 04.10.2018 года, в период с 22.06.2017 года по 04.10.2018 года, ответчиком исполнены свои обязательства на общую сумму7.836,42 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 года по 08.10.2018 года в сумме 219.254 рублей 01 копеек.

С учетом уточнений к иску истец просил взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268913,45 рублей за период с 22.06.2017 года по 28.01.2019 года, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2016 года по гражданскому делу 2-1938/16 по иску Дорошенко И.В. к Дорошенко С.В. о расторжении брака, а также разделе совместно нажитого имущества, требования истца были удовлетворены частично, а именно расторгнут брак, за Дорошенко С.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., за Дорошенко И.В. - право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> общей площадью 45,6 кв.м., за Дорошенко И.В. признано право собственности на транспортное средство Nissan Almera, VIN Z8NAJL01051404595, 2014 года выпуска; с Дорошенко С.В. в пользу Дорошенко И.В. взысканы денежные средства в размере 2167368,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2016 года.

Истец в обоснование требований указывает, что с момента вступления в законную силу решения суда ответчик обязательства по возврату денег надлежащим образом не исполнила, по состоянию на 22.06.2017 года остаток подлежащей передаче в пользу истца денежной суммы составлял 2149750,98 рублей. Исходя из справки, выданной Смольнинским отделом ФССП от 24.01.2019 года следует, что остаток задолженности составляет по сводному исполнительному производству 2427594,46 рублей, из которых сумма основного долга – 2138454,75 рублей. Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 268913,45 рублей за период с 22.06.2017 года по 28.01.2019 года, рассчитанных на остаток долга 2149750 рублей 98 копеек.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании денежной суммы, решение будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из представленных доказательств суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268913,45рублей за период с 22.06.2017 года по 28.01.2019 года, принимая во внимание неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих уплате в пользу Дорошенко И.В.

С учетом обстоятельств дела, суд, проверив представленный истцовой стороной расчет, приходит к выводу о том, что размер процентов определенных истцом, является арифметически верным, произведенным с учетом действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, соответственно, в пользу истца как плательщика госпошлины, надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную им при подаче иска в суд.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой госпошлины, исходя из взыскиваемой суммы, что составляет 5393,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дорошенко Игоря Владимировича - удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко Светланы Васильевны в пользу Дорошенко Игоря Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 22.06.2017 года по 28.01.2019 года в размере 268913,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5393,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019 года