Дело № 2-4590/2019 ~ М-4364/2019, первая инстанция

Дело № 2-4590\2019 16 декабря 2019 года

УИД 78RS0017-01-2019-006017-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «ЛенТрейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства,

<ФИО>2 заключила с ООО «ЛендТрейд» договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства квартиру, имеющую характеристики указанные в договоре, расположенную по адресу <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а истец оплатить цену договора, в размере <данные изъяты> рублей.

Договором (п. 3.1) установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в срок установленный договором не исполнил принятые на себя обязательства, акт прима передачи объекта подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении, истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, период просрочки исполнения обязательства застройщиком составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 278 дня. Неустойка, согласно представленному истцом расчету составила <данные изъяты> рублей.

Истица обращалась к ООО «ЛендТрейд» с письменной претензией, в которой требовала уплатить неустойку, однако ответчик претензию не удовлетворил, неустойку добровольно не уплатил, чем, нарушил права истицы, в том числе и как потребителя.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о получении судебной повестки имеется расписка представителя общества.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 заключила с ООО «ЛендТрейд» договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства квартиру, имеющую характеристики указанные в договоре, расположенную по адресу <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а истец оплатить цену договора, в размере <данные изъяты> рублей.

Договором (п. 3.1) установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в срок установленный договором не исполнил принятые на себя обязательства, акт прима передачи объекта подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>)

Факт нарушения срока передачи квартиры, ответчиком не оспаривается, доказательств, обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Таким образом, расчет неустойки должен быть выполнен в соответствии со специальными нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно, на основании п. 2 ст. 6 указанного Закона.

Расчет неустойки истцом произведен верно, с учетом требований вышеназванной нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не представил ходатайство о снижении неустойки, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего иска судом установлен факт нарушения прав <ФИО>2 как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом которых в пользу потребителя надлежит взыскивать компенсацию морального вреда пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за нарушение добровольного порядка, удовлетворения требований истца, размер которого <данные изъяты>) всего <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В доход государства взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в порядке ст. 333.19 НК в сумме <данные изъяты> рублей за имущественное и <данные изъяты> рублей неимущественное требование в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛендТрейд», в пользу <ФИО>2 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ЛенТрейд» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья Тарасова О.С.