Дело № 2-4586/2019, первая инстанция

Дело № 2-4586/2019 13 ноября 2019 года

78RS0009-01-2019-004525-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический консорциум Высшая инстанция» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 250 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2016 года между истцом и ООО «Высшая инстанция № 1» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 05-16-17. Во исполнение условий заключенного Договора, истец произвёл оплату ответчику в размере 250 000 рублей. Предметом договора являлось юридическое сопровождение оформления прирезки земельного участка (около 3 соток).

11.10.2017 стороны подписали промежуточный акт о приемке выполненных работ на сумму 100 000 рублей. Однако в полном объёме услуги оказаны не были. Истец полагает, что поскольку услуги ответчикам оказаны не в полном объеме, денежные средства, уплаченные в счет уплаты по договору, подлежат возврату. 26.062018 истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств.

11.02.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг № 05-16-17 от 18.05.2016, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что услуги оказаны на сумму 100 000 рублей, сумма в размере 150 000 рублей подлежат возврату не позднее 11.04.2019.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание явился истец, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.05.2016 года между истцом и ООО «Высшая инстанция № 1» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 05-16-17, предметом которого являлось юридическое сопровождение оформления прирезки земельного участка (около 3 соток).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма вознаграждения исполнителя составляет 250 000 руб., которые были оплачены истцом и ответчиком не оспаривается.

11.10.2017 стороны подписали промежуточный акт о приемке выполненных работ на сумму 100 000 рублей.

Однако в полном объёме услуги оказаны не были. Истец полагает, что поскольку услуги ответчикам оказаны не в полном объеме, денежные средства, уплаченные в счет уплаты по договору, подлежат возврату.

26.062018 истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств.

11.02.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг № 05-16-17 от 18.05.2016, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что услуги оказаны на сумму 100 000 рублей, сумма в размере 150 000 рублей подлежат возврату не позднее 11.04.2019.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что истцом требования заявлены к ненадлежащему ответчику, а от замены ответчика на надлежащего истец отказался.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг, он заключен с ООО «Высшая инстанция № 1», а не с ООО «Юридический консорциум Высшая инстанция».

Также соглашение о расторжении договора от 11.02.2019 также был заключен с ООО «Высшая инстанция № 1».

Таким образом, ответчик ни стороной договора, ни соглашения о расторжении договора не является, соответственно ни права, ни обязанности у ответчика из договора не возникло. Ответчик не получал денежные средства от истца, не оказывал никаких юридических услуг по договору.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договора, не имеется, так как ответчик ни стороной договора, ни стороной соглашения о расторжении договора не является.

Истец ссылается на то, что ООО «Высшая инстанция № 1» и ООО «Юридический консорциум Высшая инстанция» являются одним и тем же юридическим лицом не принимается судом, поскольку указанное опровергается выписками из единого государственного реестра юридических лиц.

Довод истца о том, что в соответствии с 9.4. договора согласно п. 1.1. договора права и обязанности по настоящему договору могут быть переуступлены третьему лицу, если лицом является юридическое лицо, с тем же учредителем по договору, что и первоначальное, либо юридическому лицу в рамках юридического консорциума Высшая инстанция, состав которого утверждается внутренними документами ООО «Высшая инстанция № 1» не принимается судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ закреплено право кредитора передать другому лицу требование, принадлежащее ему на основании обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что предметом договора цессии является уступка права (требование) возникшего из конкретного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Между тем, доказательств перехода прав и обязанностей от ООО «Высшая инстанция № 1» по договору, заключённому с истцом к ответчику в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о том, что расчётные счета ООО «Высшая инстанция № 1» арестованы, не принимается судом, поскольку доказательств указанному не представлено.

По правилам ст. 41 ГПК РФ предъявление иска к лицу, не являющемуся стороной спорного материального правоотношения, влечет за собой постановление судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к данному ответчику не имеется, от замена ответчика истец отказался.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Анатолия Фёдоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический консорциум Высшая инстанция» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2019