Дело № 2-3502/2021, первая инстанция

Дело № 2-3502/2021 30 июля 2021 года

78RS0017-01-2019-004598-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

С участием прокурора Кухарской А.И.

при секретаре Карташовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к Еремичевой Алле [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании сделок недействительными, выселении,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.Г. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями, уточненными и дополненными в ходе судебного разбирательства:

- о признании недействительным согласия на отказ от участия в приватизации от имени [СКРЫТО] Ю.Г., удостоверенного 06.04.2018 нотариусом Волосовского нотариального округа Ленинградской области <ФИО>13;

- о признании недействительным договора приватизации, заключенного 27.06.2018 между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и [СКРЫТО] Е.Ю., в соответствии с которым в собственность последней была передана квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 01.08.2018, заключенного между продавцом [СКРЫТО] Е.Ю. и покупателем [СКРЫТО] И.В.;

- о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 17.02.2019, заключенного между продавцом [СКРЫТО] И.В. и покупателями [СКРЫТО] В.Ю. и [СКРЫТО] Е.Н.;

- о выселении [СКРЫТО] В.Ю. и [СКРЫТО] Е.Н. из указанной квартиры;

- о вселении [СКРЫТО] Ю.Г. в указанную квартиру и признании за ним права на восстановление на регистрационном учете по месту жительства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года исковые требования [СКРЫТО] Ю.Г. удовлетворены:

- признано недействительным «Согласие на отказ от участия в приватизации» от имени [СКРЫТО] Ю.Г., удостоверенное 6 апреля 2008 г. нотариусом Волосовского нотариального округа Ленинградской области <ФИО>13;

- признан недействительным договор №ГЖО/0/23718 передачи в собственность [СКРЫТО] Е.Ю. квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), и применены последствия его недействительности путем признания недействительным (ничтожным) зарегистрированного за [СКРЫТО] Е.Ю. права собственности на указанную квартиру и аннулирования записи в ЕГРН;

- признан недействительным договор купли-продажи той же квартиры от 1 августа 2018 г., заключенный между [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] И.В. (номер и дата государственной регистрации 78:07:0003208:3030-78/031/ 2018-3 от 3 августа 2018 г.), и применены последствия его недействительности путем признания недействительным (ничтожным) зарегистрированного за [СКРЫТО] И.В. права собственности и аннулирования записи в ЕГРН;

- признан недействительным договор купли-продажи той же квартиры, заключенный между [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] Е.Н. 17 февраля 2019 г. (номер и дата государственной регистрации № от 20 февраля 2019 г.), и применены последствия его недействительности путем признания недействительным (ничтожным) зарегистрированного за [СКРЫТО] В.Ю. и [СКРЫТО] Е.Н. права собственности и аннулирования записи в ЕГРН;

- постановлено выселить [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] В.Ю. из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- за [СКРЫТО] Ю.Г. признано право на восстановление на регистрационном учете в квартире по указанному адресу, постановлено вселить его в эту квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2020 года, принятым по апелляционным жалобам [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] И.В. и Еремичевой А.Н., решение суда первой инстанции оставлено без изменения, тем же апелляционным определением отказано в принятии отказа [СКРЫТО] Ю.Г. от иска, о чем истцом было заявлено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 года отказано [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] в принятии отказа от иска. Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2020 года - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

В судебное заседание явился истец [СКРЫТО] Ю.Г., представитель истца представили заявление об отказе от иска, в связи с тем, что между сторонами достигнута договоренность об урегулировании спора во внесудебном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание явились ответчик [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] Е.Н., и их представитель, которые не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу

В судебное заседание явился представитель ответчика Еремичевой А.Н. – Аксентьевский С.В., не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В судебное заседание явился представитель ответчика [СКРЫТО] И.В. – Максенков В.А., не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В судебное заседание явился представитель ответчика [СКРЫТО] комитет Санкт-Петербурга – Прокофьева Г.М., не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, с учётом мнения сторон, прокурора, который полагал возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] от иска к Еремичевой Алле [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании сделок недействительными, выселении.

Производство по делу прекратить.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: