Дело № 2-303/2019 (2-3334/2018;) ~ М-2465/2018, первая инстанция

Дело № 2-303/19 28 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Бобровской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску [СКРЫТО] Аллы [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга и просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Обратившись в суд с иском, в обоснование заявленного требования истица указала, что она проживает в указанной квартире. Истица является собственником 1/4 доли указанного жилого помещения. После заключения брака с истицей ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселился в указанное помещение с регистрацией по месту жительства. С июля 2015 года ответчик выехал из спорной квартиры, попыток вселиться не предпринимал, длительное время в спорной квартире не проживает, а проживает в ином месте. В данный момент местонахождения ответчика истцу неизвестно. С момента выезда ответчика и спорного жилого помещения до настоящего момента истец оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за ответчика, что нарушает права истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут.

Представитель истца по ордеру Налбадян А.Ю., истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, членом семьи истицы не является. Исковые требования просили удовлетворить.

3-и лица [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] И.В., как в своих интересах, так и интересах [СКРЫТО] Д.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Иные 3- лица, в судебное заседание не явились, извещались судом по известному месту нахождения, а потому суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства.

В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства истца, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, суду не представлено, как и не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истица проживает в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>. Истица является собственником 1/4 доли указанного жилого помещения.

После заключения брака с истицей ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселился в указанное помещение с регистрацией по месту жительства.

С июля 2015 года ответчик выехал из спорной квартиры, попыток вселиться не предпринимал, длительное время в спорной квартире не проживает, а проживает в ином месте. В данный момент местонахождения ответчика истцу неизвестно. С момента выезда ответчика и спорного жилого помещения до настоящего момента истец оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за ответчика, что нарушает права истца.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут.

Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака, сторонами также не оспаривается.

Истица пояснила, что ответчик в квартире не проживает, брак между сторонами расторгнут, в результате чего ответчик перестал быть членом семьи истицы и прав пользования квартирой утратил, Иных оснований для проживания в квартире ответчик не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется в пользовании жилым помещением ответчик не заинтересован.

Обстоятельства, на которые ссылается истица в своих пояснениях, подтверждается также материалом проверки № 903пр-18, зарегистрированным 23.09.2015 года в следственном отделе по Центральному району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по факту безвестного исчезновения ответчика.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2015 года по материалу проверки № 903пр-18 следует, что [СКРЫТО] Д.Д. согласно учетам ФМС России 07.07.2015 года выехал за пределы РФ через КПП «Внуково» (г. Москва), сведений о его возвращении на территорию РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, его отказе от права пользования указанной квартирой, кроме того, принимая во внимание материала проверки № 903пр-18, зарегистрированного 23.09.2015 года в следственном отделе по Центральному району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по факту безвестного исчезновения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление [СКРЫТО] Аллы [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] утратившим право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.02.2019 года.

Судья Е.С. Галкина