Дело № 2-1831/2020 (2-4587/2019;), первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 09.10.2019
Дата решения 27.01.2020
Категория дела Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Судья Галкина Елена Сергеевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b4b38cd2-55c2-33b2-8750-dcd52fbcac84
Стороны по делу
Истец
** "****** ********* ***********"
Ответчик
******* ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1831/20 27 января 2020 года

78RS0019-01-2019-007159-60

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Богдановой К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 80 025 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 75 копеек. В обосновании заявленного требования истец указывает, что <ФИО>1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования ответственность владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Nissan, , полис .

01.11.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Kia, получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель <ФИО>1, управляющая автомобилем Nissan, нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Вместе с тем, как указал истец, ответчик <ФИО>1 в соответствии с ч. 2 ст. 11.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» требования закона не исполнил, в установленный законом срок, извещение о ДТП истцу не направил. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 80 025 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец 28.02.2019 года направил ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика <ФИО>1. денежные средства в размере 80 025 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, а потому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Kia, г.р.з. Т 132 МХ 178 получил механические повреждения.

Судом на основании представленного извещения истцом от 01.11.2018 года установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель [СКРЫТО] О.Е., управляющая автомобилем Nissan, г.р.з. нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность <ФИО>1 виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца по полису № , страхователь <ФИО>1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia, г.р.з. получил механические повреждения.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному; вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признаа <ФИО>1

Потерпевший <ФИО>3 в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков обратился в СО ООО «Зетта Страхование», где была застрахована его ответственность, представил необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ООО «Зетта Страхование» на основании экспертного заключения № 947-7808-18, заключения № 2671-7800-18 от 07.11.2018 года, акта осмотра от 07.11.2018 года, акта о страховом случае от 28.11.2018 года выплатило сумму страхового возмещения в размере 80 025 рублей.

ООО «Зетта Страхование» обратилось с требованием к истцу о возмещении убытков, и на основании платежного поручения от 29.01.2019 года истец перечисли 80 025 рублей.

Судом установлено, что ответчиком (лицом, причинившим вред) в течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не направлялся.

Удовлетворяя заявленные АО «Группа Ренессанс Страхование» требования и взыскивая денежные средства с <ФИО>1. в порядке регресса, суд руководствуется частью 1 статьи 15, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 11.1, подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, статьей 14.1 Закона об ОСАГО и исходит из неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия <ФИО>1 обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения <ФИО>1 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя <ФИО>1 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца. Размер ущерба, ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, а потому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 80 025 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» причиненный материальный ущерб в размере 80 025 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2020 года.

Судья Е.С. Галкина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) на 09.10.2019:
Дело № 2-4586/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.11.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байбакова Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-229/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Никитин Сергей Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4664/2019 ~ М-4358/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мазнева Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1871/2020 (2-4675/2019;) ~ М-4356/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.08.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарасова Ольга Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-4356/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4358/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1199/2019 ~ М-4365/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4362/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4302/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-4/2020 (11-229/2019;), апелляция
  • Дата решения: 04.02.2020
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Никитин Сергей Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1134/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.11.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бродский Артем Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1108/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2019
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бродский Артем Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1137/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2019
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бродский Артем Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-715/2019, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Медведева Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1107/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.10.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведева Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1109/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2019
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведева Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1106/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведева Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1138/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведева Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1105/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.10.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведева Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1136/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.11.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведева Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1355/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарасова Ольга Станиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1354/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галкина Елена Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1353/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никитин Сергей Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1352/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никитин Сергей Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ