Дело № 2-1364/2020 (2-4957/2019;) ~ М-4360/2019, первая инстанция

Дело № 2-1364/2020

УИД 78RS0017-01-2019-006011-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитал Протект» о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть заключенные им с ООО «Кэпитал Протект» договоры об оказании юридических услуг от 15.07.2019 года, 17.07.2019 года и 09.08.2019 года, взыскать уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 128 000 рублей, неустойку в сумме 128 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 101 870 рублей.

В обоснование иска указано на то, в соответствии с заключенными договорами об оказании юридических услуг ответчик принял на себя обязанности по правовому анализу ситуации и документов, определению правовой позиции, подбору судебной практики, представлению интересов заказчика в суде по вопросу о защите прав потребителей.

Стоимость оказания услуг в общей сумме 128 000 рублей была истцом оплачена, однако ответчик выполнил свои обязанности, предусмотренные договором не выполнил.

На основании положений статьей 10,12,13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» представитель истца Финаева Я.В. просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ООО «Кэпитал Протект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: г. Москва, ул. Осташковская, д. 28А, а также по фактическому адресу: г. Санкт-Петербург, улица профессора Попова, д.27, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, между сторонами спора были заключены договоры об оказании юридических услуг от 15.07.2019 года, 17.07.2019 года и 09.08.2019 года, согласно условиям которых ответчик принял на себя обязанности по правовому анализу ситуации и документов, определению правовой позиции, подбору судебной практики, представлению интересов заказчика в суде по вопросу защиты прав потребителей.

В счет оплаты услуг истцом была внесена в кассу ответчика по приходным кассовым ордерам денежная сумма в размере 128 000 рублей, что подтверждается представленными платежными документами и ответчиком не оспаривается.

Однако, предусмотренные договорами услуги оказаны истцу не были, доказательств их оказания в оплаченном объеме в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

21 августа 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в котором заявил о своем отказе от договора в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и просил возвратить уплаченные по договору денежные средства. Заявление было направлено почтовым отправлением по адресу места нахождения ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявление признается доставленным ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку, как установлено судом, услуги по оказанию юридической помощи не были оказаны [СКРЫТО] С.А. в полном объеме, он вправе отказаться от договора и требовать возврата оплаченной цены договора в в размере 128 000 рублей.

Поскольку требования истца о возврате уплаченного по договору не были выполнены ответчиком, удержание указанной суммы денежных средств образует неосновательное обогащение ответчика в соответствии с положениями статей 1102, 1103 (пункт 3) ГК РФ и нарушает права истца как потребителя.

В силу статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно расчет неустойки, размер которой ограничен законом ценой оплаченной услуги в размере 128 000 рублей, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, длительность просрочки возврата денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 153 000 рублей (128 000 +128 000 + 50 000 / 2).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что [СКРЫТО] С.А. были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 101 870 рублей, что подтверждается договорами от 14 августа 2019 года и 30 сентября 2019 года, заключенными с ООО «АРСЕНАЛ» и кассовыми чеками об уплате денежных средств в указанной сумме.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, включающий в себя подготовку и направление досудебной претензии и искового заявления, а также принимая во внимание отсутствие заявлений ответчика о чрезмерности названного размера расходов, суд с учетом принципа разумности определяет размер расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, то есть в в сумме 101 870 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 5 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитал Протект» о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 15.07.2019 года, 17.07.2019 года и 09.08.2019 года, заключенные между [СКРЫТО] Сергеем [СКРЫТО] и ООО «Кэпитал Протект».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Протект» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] уплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в сумме 128 000 рублей, неустойку в сумме 128 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в сумме 153 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 101 870 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Протект» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 760 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Председательствующий С.С. Никитин