Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) |
Дата поступления | 07.05.2020 |
Дата решения | 17.09.2020 |
Категория дела | Иные жилищные споры |
Судья | Пешнина Юлия Владимировна |
Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
Судебное решение | Есть |
ID | f3b6a16d-0070-3c66-b2d1-e169f8c1b9f5 |
Дело № 2-1094/2020 17 сентября 2020 года
78RS0017-01-2020-002163-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Даровском В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] И.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] Е.С., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования квартирой 31 по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 23 марта 2015 года. В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая является бывшим членом семьи собственника, после фактического прекращения между сторонами брачных отношений в январе 2017 года, ответчик в квартире не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, вещи ответчика в квартире отсутствуют. При этом, ответчик с регистрационного учета не снялась, коммунальные платежи не оплачивает, формальная регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей, которые требования иска не поддержали, отказ от иска не заявляли, в связи с тем, что добровольное снятие ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении произошло после подачи иска в суд.
В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Е.С. ходатайствовала о предложении со стороны суда истцу заключения с ней мирового соглашения либо оформления отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, прекращении производства по делу.
В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представило, об отложении судебного заседания не просило, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры 31 по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 23 марта 2015 года.
Государственная регистрация права собственности истца произведена в установленном законом порядке 10 апреля 2015 года.
Истец и ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 29 апреля 2016 года, что подтверждается ответом Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга от 4 августа 2020 года на запрос суда.
Брак между сторонами расторгнут 11 марта 2020 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Истцом в марте 2020 года была получена справка, согласно которой ответчик [СКРЫТО] Е.С. зарегистрирована в спорной квартире с 13 февраля 2019 года.
Таким образом, ответчик самостоятельного права пользования спорной квартирой не приобрела, спорная квартира была приобретена истцом до заключения брака с ответчиков, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве супруги.
Истец указал, что ответчик с января 2017 года не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника жилого помещения, право бессрочного пользования не приобрела, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, исходя из следующего.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно пункту 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии с пп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.
Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и учитывая то обстоятельство, что истец является собственником спорной квартиры, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, соглашение между собственником спорной квартиры и ответчиком относительно пользования спорной квартирой не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик снята с регистрационного учета по спорному адресу 9 сентября 2020 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку ответчик регистрации по спорному адресу не имеет с 9 сентября 2020 года.
Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу суд отклоняет, поскольку в данном случае истец от исковых требований не отказался, заключение мирового соглашения является правом стороны, а не обязанностью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2020 года.