Дело № 2-1053/2021 (2-4559/2020;) ~ М-4359/2020, первая инстанция

Дело № 2-1053/2021 24 мая 2021 года

УИД : 78RS0017-01-2020-006536-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязбанк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ПАО АКБ «Связь-банк») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что <ФИО>2 заключил с банком кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и получил денежные средства в размере 4350000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 22. 00 % годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк перечислил сумму кредита в размере 4350000 рублей на лицевой счет Заемщика открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С 19.02.2019 ответчик прекратил исполнение обязательств, что привело к возникновению задолженности. В адрес ответчика истцом направлялось требование, о выплате задолженности которое добровольно не исполнено. На 06.10.2020 г задолженность составила 3985102,26 рублей, в том числе 2822800,70 рублей задолженность по основному долгу, 1162301,56 рублей, задолженность по процентам.

Предметом залога по Кредитному договору является транспортное средство: «MERSEDES BENZ G63 AMG» идентификационный номер (VIN) –№; год выпуска – 2013 год.

Истец просит обратить в пользу залогодержателя ПАО «Промсвязьбанк» взыскание на предмет залога вышеуказанное транспортное средство и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 34125,51 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие истца.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему выводу,

Судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ПАО АКБ «Связь-банк») заключил с банком кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и получил денежные средства в размере 4350000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 22. 00 % годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк перечислил сумму кредита в размере 4350000 рублей на лицевой счет Заемщика открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец указывает, что ответчик прекратил исполнение обязательств, что привело к возникновению задолженности. В адрес ответчика истцом направлялось требование, о выплате задолженности которое добровольно не исполнено. (л.д. № )

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная в иске сумма задолженности.

В силу требований ч.1 ст. 348 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Частью 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль.

. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине 13059,61 рубль,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 3985102,26 рублей, в том числе 2822800,70 рублей задолженность по основному долгу, 1162301,56 рублей, задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины 34125,51 рубль

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство; транспортное средство: «MERSEDES BENZ G63 AMG» идентификационный номер (VIN) –№; год выпуска – 2013 год.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2021 года.

Судья О.С. Тарасова