Дело № 2-1039/2021 (2-4543/2020;), первая инстанция

Дело № 2-1039/2021 30 августа 2021 года

УИД:78RS0002-01-2020-009146-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 14.09.2020 в размере 834 935,48 рублей и 1 100,31 долларов США.

В обоснование своих требований указал, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-5965/2016 от 17.06.2016, изменённого апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2018 с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу [СКРЫТО] Р.Г. взысканы денежные средства по расписке от 31.10.2014 в размере 4 075 000 рублей и 35 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными сред свами в размере 1 178 640,66 рублей, 1 571,26 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 941 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. На основании исполнительного листа были возбуждены исполнительные производства № №-ИП и № №-ИП, которые были окончены исполнительный документ был возвращён взыскателю.

Определением Минского городского суда от 26.10.2018 по делу № 3-72/2018 признано и разрешено принудительное исполнение на территории Республики Беларусь определение Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2018 о взыскании с [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Робинзона [СКРЫТО] денежных сумм и судебных расходов.

На основании указанного определения были выданы исполнительные листы и направлены в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства № № и № № и находится на исполнении в службе судебных приставов.

В ходе исполнительного производства было произведено несколько выплат, которые отражены в выписке по счету.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебного поручения в Компетентный суд Республики Беларусь, которое вернулось без исполнения.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-5965/2016 от 17.06.2016, изменённого апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2018 с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу [СКРЫТО] Р.Г. взысканы денежные средства по расписке от 31.10.2014 в размере 4 075 000 рублей и 35 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными сред свами в размере 1 178 640,66 рублей, 1 571,26 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 941 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. На основании исполнительного листа были возбуждены исполнительные производства № №-ИП и № №-ИП, которые были окончены исполнительный документ был возвращён взыскателю.

Определением Минского городского суда от 26.10.2018 по делу № 3-72/2018 признано и разрешено принудительное исполнение на территории Республики Беларусь определение Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2018 о взыскании с [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Робинзона [СКРЫТО] денежных сумм и судебных расходов.

На основании указанного определения были выданы исполнительные листы и направлены в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства № № и № № и находится на исполнении в службе судебных приставов.

В ходе исполнительного производства было произведено несколько выплат, которые отражены в выписке по счету.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-5965/2016 от 17.06.2016.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчик не представил.

Поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, постольку в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения к должнику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения,.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 года с монета вступления в законную силу решения суда по 14.09.2020 по момент подачи иска в суд в размере 834 935,48 рублей и 1 100,31 долларов США.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценттов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 14.09.2020 в размере 834 935,48 рублей и 1 100,31 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 373,38 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] проценты за пользование займом за период с 17.05.2018 по 14.09.2020 в размере 834 935,48 рублей и 1 100,31 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 373,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 3 сентября 2021 года.

Судья Тарасова О.С.