Дело № 1-264/2021, первая инстанция

Дело № 1-264/2021

78RS0017-01-2021-004017-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Пяшина С.А.

с участием:

подсудимого [СКРЫТО] Д.А.

защитника – адвоката Жвания С.Г., представившего удостоверение № 8310 и ордер Н 294217 от 02 июля 2021 года

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.

при секретаре Галагуза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого [СКРЫТО] Д.А. в управлении автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым [СКРЫТО] Д.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Он, [СКРЫТО] Д.А., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 17.08.2020 за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившего в законную силу 18.09.2020, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, пренебрегая данным судебным решением, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не позднее 07 часов 50 минут 18.04.2021 управлял транспортным средством «Вольво S40», государственный регистрационный знак К 563 ВС 178, в указанное время у дома 11/2 лит. А по Большому проспекту П.С. в Петроградском районе Санкт-Петербурга, был остановлен уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>5, при проверке документов он, [СКРЫТО] Д.А., проявил признаки опьянения (поведение не соответствует обстановке, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов), в связи с чем в 08 часов 55 минут 18.04.2021 было проведено его, [СКРЫТО] Д.А. освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту 78 АВ № 031766 у него, [СКРЫТО] Д.А., не установлено состояние опьянения (0,000мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), после чего в 08 часов 58 минут 18.04.2021 ему, [СКРЫТО] Д.А., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в 09 часов 00 минут 18.04.2021 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, он, [СКРЫТО] Д.А., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ находился в состоянии опьянения.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого [СКРЫТО] Д.А. не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] Д.А., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] Д.А. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его состояние здоровья, возраст и материальное положение, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что [СКРЫТО] Д.А. зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не работает, не судим, сведения о состоянии здоровья, на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет сведения о состоянии здоровья, имеет родителей у которых имеются заболевания и которым оказывает помощь.

Суд также учитывает выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2916.1322.1 от 04.06.2021, согласно которым [СКРЫТО] Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, сведения о состоянии здоровья. В настоящее время по своему психическому состоянию [СКРЫТО] Д.А. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию [СКРЫТО] Д.А. может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого деяния [СКРЫТО] Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание [СКРЫТО] Д.А. возможны без реальной изоляции его от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), поскольку иное более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не будет способствовать целям наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Д.А. положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на срок 440 (четыреста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одинадцать) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они должны отбываться, предоставить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - 3 липкие ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.04.2021, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течении срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья С.А. Пяшин