Дело № 2а-1746/2017 ~ М-99/2017, первая инстанция

Дело № 2а- 1746/2017 27 марта 2017 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С. В. к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Авагян Н.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Епишиной О.В., начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Болотному С.П., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В., являясь должником по исполнительным производствам № 24180/16/78011-ИП и № 49885/16/78011-ИП, обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Авагян Н.А. от 19 июля 2016 года о возбуждении исполнительного производства № 49885/16/78011-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Авагян Н.А. от 20 июня 2016 года о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вынесенное в рамках исполнительного производства № 24180/16/78011-ИП.

Административный истец [СКРЫТО] С.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, посредством электронной почты передал ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого определением суда от 27 марта 2017 года отказано.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Авагян Н.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований [СКРЫТО] С.В.

Административные ответчики - УФССП России по Санкт-Петербургу, начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Болотный С.Н., судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Епишина О.В.; заинтересованное лицо по делу -Белин В.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Авагян Н.А. от 19 июля 2016 года на основании дубликата исполнительного листа серии ВС № 047063445, выданного 09 июля 2013 года Балашихинским городским судом Московской области на предмет взыскания с [СКРЫТО] С.В. в пользу Беллина В.Л. денежных средств в размере 8 447 165 рублей 50 копеек, возбуждено исполнительное производство № 49885/16/78011-ИП в отношении должника [СКРЫТО] С.В.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 19 июля 2016 года получено административном истцом 10 декабря 2016 года по почте (л.д. 28), тогда как в суд за защитой своих нарушенных прав путем подачи административного иска административный истец обратился только лишь 28 декабря 2016 года (л.д. 43), то есть за пределами установленного законом срока, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Авагян Н.А. от 19 июля 2016 года о возбуждении исполнительного производства № 49885/16/78011-ИП.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд, не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авагян Н.А. от 18 апреля 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № 0087922155 от 18 февраля 2016 года, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга, в отношении должника [СКРЫТО] С.В. возбуждено исполнительное производство № 24180/16/78011-ИП на предмет взыскания в пользу Крюкова Ю.В. денежных средств в размере 848708 рублей 23 копеек.

В рамках исполнительного производства № 24180/16/78011-ИП судебным приставом -исполнителем Авагян Н.А. 20 июня 2016 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику [СКРЫТО] С.В. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2016 года следует, что запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества обеспечивает исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств на всем протяжении исполнительного производства.

При этом указанная мера не препятствует должнику пользоваться своим имуществом, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры носят обеспечительный характер и устанавливают запрет на отчуждение имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом не подразумевают изъятие этого имущества у его обладателя и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Следовательно, примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не нарушает права должника и может рассматриваться в качестве ареста имущества должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем ограничение на отчуждение спорного имущества не ограничивает право должника пользоваться им, и с учетом того, что задолженность по исполнительному производству должником не погашена, не влечет отмену оспариваемого административным истцом постановления, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья