Дело № 2-930/2016 ~ М-6401/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 20.11.2015
Дата решения 13.04.2016
Категория дела О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Зубкова Анастасия Владимировна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 8021e7da-6cc9-3e84-b1a0-f32872e8772e
Стороны по делу
Истец
*** ***********
Ответчик
********* ***** *************
******** ****** **************
******** ***** **************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-930/2016 13 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Никифоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПЕТРОСЕРВИС» к [СКРЫТО] И. С., [СКРЫТО] Б. К., [СКРЫТО] Ф. К. о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании 127 641 рубля 62 копеек – задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги на 17 ноября 2015 года, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики проживают в одной комнате <адрес> в Санкт-Петербурге, и зарегистрированы в указанном жилом помещении, систематически нарушают сроки внесения платы за коммунальные платежи, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, и пени в размере 15 444 рубля 56 копеек.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, от получения судебных извещений уклонились (по сообщению организаций почтовой связи судебное извещение не было доставлено по причине неявки адресата за его получением по извещению), в связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт ответчиков извещёнными, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

[СКРЫТО] Ф. К. и [СКРЫТО] Б. К. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (каждый) 14/95 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует комнате размером 27.70 кв.м в этой квартире. Собственники зарегистрированы по месту жительства совместно с матерью [СКРЫТО] И.С.

25 мая 2013 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организация ООО «ПЕТРОСЕРВИС».

4 июля 2013 года был заключен договор на комплексное обслуживание организации, осуществляющей управление многоквартирными домами между ООО «ПЕТРОСЕРВИС» и СПб ГУП «ВЦКП МКЖХ» по организации комплекса работ, включая расчёты, сбор и надлежащее перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги. В соответствии с п.10.1. договора обязательства по договору распространяются на отношения сторон, возникшие с 1 июля 2013 года.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики не вносят плату по коммунальным платежам.

Как следует из выписки по лицевому счёту у ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 34 404 рубля 13 копеек. Поскольку сбор платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, в пользу ООО «ПЕТРОСЕРВИС» начал производиться с ДД.ММ.ГГГГ, то по взысканию задолженности собственников за прошлое время истец не является надлежащим, и в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в этой части надлежит отказать. Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность за период с июля 2013 года по ноябрь 2015 года (127 641 рубль 62 копейки – 34 404 рубля 13 копеек) = 93 237 рублей 49 копеек.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени.

Из представленного расчёта пеней (л.д.7) следует, что пени рассчитаны за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, и в удовлетворении требования о взыскании пеней ООО «ПЕТРОСЕРВИС» надлежит отказать, как ненадлежащему истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «ПЕТРОСЕРВИС» было уплачено 4 362 рубля 00 копеек (л.д.8), 2 997 рублей 12 копеек из которых подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном судебном заседании представлена подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру об уплате истцом ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты труда адвоката 15 000 рублей. Квалифицированный представитель истца - адвокат подготовил иск, и участвовал в двух судебных заседаниях.

С учётом принципа разумности суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, в чью пользу состоялось решение суда, 9 000 рублей в качестве компенсации расходов на представителя, готовившего иск, а также участвовавшего в 2 судебных заседаниях.

Таким образом, всего в качестве компенсации судебных расходов солидарному взысканию с ответчиков подлежит сумма 2 997.12+9000=11 997 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] И. С., [СКРЫТО] Б. К., [СКРЫТО] Ф. К. в пользу ООО «ПЕТРОСЕРВИС» 93 237 рублей 49 копеек в качестве оплаты за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] И. С., [СКРЫТО] Б. К., [СКРЫТО] Ф. К. в пользу ООО «ПЕТРОСЕРВИС» 11 997 рублей 12 копеек в качестве компенсации судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) на 20.11.2015:
Дело № 9-1511/2015 ~ М-6407/2015, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ягубкина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-849/2016 (2-6554/2015;) ~ М-6404/2015, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалева (Калинина) Екатерина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-395/2016 (2-5956/2015;) ~ М-6402/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвиненко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-376/2016 (2-5929/2015;) ~ М-6403/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Токарь Антонина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-45/2016 ~ М-6405/2015, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалева (Калинина) Екатерина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-5799/2015, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павлова Олеся Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1649/2015 ~ М-6409/2015, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Токарь Антонина Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1508/2015 ~ М-6406/2015, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муратова Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-916/2016 ~ М-6408/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муратова Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-495/2015, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калитко Роман Евгеньевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-496/2015, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сопилова Ирина Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-497/2015, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сопилова Ирина Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-498/2015, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шишкин Юрий Федорович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-499/2015, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Елена Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-493/2015, апелляция
  • Дата решения: 25.11.2015
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вайтекунас Эльвира Стасисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-494/2015, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калитко Роман Евгеньевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-631/2015, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сопилова Ирина Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ