Дело № 2-76/2016 (2-4406/2015;) ~ М-3907/2015, первая инстанция

Дело 2- 76/2016 07 апреля 2016 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Е.В. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пярну Вески» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что заключил на основании соглашения к договору № СП 8/11 долевого участия в строительстве (реконструкции) части жилого <адрес> в Санкт-Петербурге от 20.01.2011, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между нею, ООО «Пярну Вески» и дольщиком ООО «ProNordium OU», получила право требования передачи в собственность однокомнатной <адрес>, проектные характеристики которой определены в п. 1.2 договора № СП 8/11 долевого участия в строительстве (реконструкции) вышеуказанного жилого дома, заключенного между ООО «Пярну Вески» и дольщиком ООО «ProNordium OU».

Согласно договору № СП 8/11 квартира подлежала передаче дольщику в течение пяти месяцев с даты получения разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию при условии выполнения условий договора по оплате жилого помещения. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает создание объекта недвижимого имущества, обязательства по оплате подлежащей передаче квартиры [СКРЫТО] Н.А. исполнила в полном объеме, однако ответчик от подписания акта приема-передачи квартиры, а также от передачи пакета документов для оформления права собственности истицы на спорный объект недвижимости уклоняется, чем нарушает права [СКРЫТО] Н.А.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что после проведения кадастрового учета реконструированного жилого <адрес> в Санкт-Петербурге квартире с условным номером 25 был присвоен номер 10, общая площадь квартиры после реконструкции в соответствии с обмерами составила 41,8 кв. м, [СКРЫТО] Н.А. просила обязать ООО «Пярну Вески» передать ей по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 41, 8 кв. м, и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание [СКРЫТО] Н.А. не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Пярну Вески» в судебное заседание не явился, о месте и времени общество извещено судебной повесткой, направленной в адрес регистрации юридического лица, однако судебная повестка возвращена в суда в связи истечением срока хранения и неявкой адресата за её получением; учитывая отсутствие сведений об ином месте нахождения указанного юридического лица суд, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ, считает его извещение надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своих представителей, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, извещенные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, не просили об отложении слушания дела, о рассмотрении настоящего иска в их отсутствие, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № 1628, инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 11-И000015, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (после реорганизации Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга), ООО «Пярну Вески» осуществлял реализацию инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции здания в существующих габаритах по адресу: Адмиралтейский район, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1002 кв. м, кадастровый номер 78:32:1085:12, по адресу: Адмиралтейский район, <адрес>, под многоквартирный дом со встроенными административными помещениями согласно приложению к постановлению, в соответствии с упомянутым инвестиционным договором предусматривалась возможность привлечения к реализации инвестиционных условий участников долевого строительства (п. 6.2.14) (л.д. 229 – 249 т. 1, 1 – 6 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пярну Вески» и дольщиком ООО «ProNordium OU» был заключен договор № СП 8/11 долевого участия в строительстве (реконструкции) жилого дома со встроенными административными помещениями по адресу: 190000, Санкт-Петербург, <адрес>, предметом которого являлось долевое финансирование за счет собственных средств строительства однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже в 3 подъезде корпус К, с проектным (условным) номером 25 общей площадью 46,23 кв. м, которые подлежали уточнению после завершения строительства (реконструкции) (п.п. 1.2 – 1.7), принятие в собственность вновь созданного объекта недвижимости по окончании строительства и получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома при условии выполнения дольщиком условий по оплате квартиры (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Н.А., ООО «Пярну Вески» и дольщиком ООО «ProNordium OU» заключено соглашение о замене стороны по договору № СП 8/11 от 20.01.2011, являющееся его неотъемлемой частью, согласно которому ООО «ProNordium OU» уступило все права и обязанности дольщика, вытекающие из договора долевого участия в строительстве (реконструкции) жилого дома со встроенными административными помещениями по адресу: 190000, Санкт-Петербург, <адрес>, [СКРЫТО] Н.А., а последняя приобрела право требования на <адрес> проектными характеристиками, предусмотренными п. 1 этого соглашения (л.д. 19 т. 1).

Как предусмотрено п. 1 ст. 6, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Положениями п. 6.1.5 договора долевого участия № СП 8/11 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что после получения разрешения на ввод жилого дома, расположенного по адресу: Адмиралтейский район, <адрес> эксплуатацию ООО «Пярну Вески» обязано своевременно передать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию права по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, для государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру. П. 6.1.6 указанного договора застройщик в течение пяти месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить передачу дольщику объекта долевого строительства в завершенном строительством объекте путем подписания акта приема-передачи квартиры.

Согласно п. 7.1 договора № СП 8/11 от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение пяти месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома по адресу: 190000, Санкт-Петербург, <адрес> эксплуатацию.

В нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора, до настоящего времени определенная договором долевого участия квартира в собственность [СКРЫТО] Н.А. не передана, акт приема-передачи не подписан, направленная в адрес ООО «Пярну Вески» претензия с требованием о передаче обусловленного договором долевого участия в строительстве жилого помещения возвращена [СКРЫТО] Н.А. в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчика за получением почтовой корреспонденции. Изложенное подтверждает доводы истицы об уклонении ответчика от исполнения условий договора долевого участия. Кроме того, возражений относительно указанных доводов [СКРЫТО] Н.А. ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 названного кодекса, считает возможным обосновать свои выводы на доводах и доказательствах, представленных истицей и признает факт уклонения ответчика от исполнения условий договора установленным.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, согласно ст. 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Уклонение ООО «Пярну Вески» от исполнения обязательств по передаче [СКРЫТО] Н.А. жилого помещения по акту приема-передачи и по передаче документов, необходимых для регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру не соответствует требованиям закона в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о понуждении ответчика исполнить условия договора долевого участия в строительстве о передаче ей спорной квартиры по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Предусмотренные договором долевого участия № СП 8/11 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате приобретаемого в собственность жилого помещения дольщиком исполнены, что подтверждено актом зачета встречных однородных требований (л.д. 18 т. 1) и ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Пярну Вески» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Адмиралтейский район, <адрес> – литеры А и К.

Согласно сведениям кадастрового инженера Смирновой К.В. в результате реконструкции здания литеры А <адрес> по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № образовано 2 отдельных объекта капитального строительства: литера А и литера К, в связи с чем были внесены изменения в нумерацию квартир, и квартире с проектным номером 25 при проведении кадастрового учета присвоен номер 10, площадь квартиры после завершения реконструкции по результатам обмеров составила 41,8 кв. м (л.д. 29 т. 2).

В соответствии с кадастровым учетом, проведенным ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу, жилое помещение <адрес>, расположенная на 4 этаже упомянутого жилого дома, учтена в кадастровом квартале 78:32:0001085 с присвоением кадастрового номера № (л.д. 118 т.1).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что [СКРЫТО] Н.А. подтвердила доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 59, 50 ГПК РФ, исполнение обязательства по оплате спорной квартиры в полном объеме, учитывая наличие разрешения на ввод жилого дома, в котором расположена квартира в эксплуатацию после реконструкции, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований [СКРЫТО] Н.А. о признании за нею права собственности на спорную квартиру и считает необходимым данные требования удовлетворить.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что застройщиком ООО «Пярну Вески» в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по подписанию с [СКРЫТО] Н.А. акта приема-передачи в течение пяти месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, равно как не представлено доказательств передачи в регистрирующий орган разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также иных документов для государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Н.А. на спорную квартиру.

При разрешении спора по существу суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ. Судебные расходы подлежат взысканию, если они являются обоснованными, понесены фактически.

Так как на правоотношения, вытекающие из договоров долевого участия, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», руководствуясь подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, [СКРЫТО] Н.А. оплатила государственную пошлину в размере 34 346 рублей, исходя из рыночной стоимости квартиры - 5 229 180 рублей (л.д. 56 – 128 т. 1), следовательно, в её пользу с ООО «Пярну Вески» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 34 346 рублей. Кроме того, принимая во внимание положения п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 500 ((1 000 000-200)*1% + 5200 + 300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пярну Вески» передать [СКРЫТО] Н. А., гражданке Республики <данные изъяты>, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан Министерством Иностранных дел Республики <данные изъяты> 04.12.2014, сроком действия 04.12.2024, вид на жительство иностранного гражданина №, выдан УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25.05.2012, действителен по 25.05.2017, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> строение 1, <адрес>, по акту приема-передачи квартиру № площадью 41,8 кв.м, назначение жилое, кадастровый номер №, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Признать право собственности [СКРЫТО] Н. А., гражданки Республики <данные изъяты>, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан Министерством Иностранных дел Республики <данные изъяты> 04.12.2014, сроком действия 04.12.2024, вид на жительство иностранного гражданина №, выдан УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25.05.2012, действителен по 25.05.2017, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> строение 1, <адрес> площадью 41,8 кв.м, назначение жилое, кадастровый номер №, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пярну Вески» в пользу [СКРЫТО] Н. А. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 34 346 (Тридцать четыре тысячи триста сорок шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пярну Вески» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 500(Тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.05.2016.

Судья: (подпись)