Дело № 2-614/2018 (2-6956/2017;) ~ М-8206/2017, первая инстанция

Дело № 2-614/2018 15 февраля 2018 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Подкурковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к Банку ВТБ (ПАО) о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей с включением в договор условий, ущемляющих права потребителей, установленных законодательством о защите прав потребителей, обязании прекратить действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обратилось в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей с включением в договор условий, ущемляющих права потребителей, установленных законодательством о защите прав потребителей, обязании прекратить действия. В обоснование требований указано, что при проведении проверки в 2016 году было установлено, что банк допустил нарушение обязательных требований ст. 32 Закона РФ от 07.12.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно в п. 5.7. Условий участия в программе коллективного страхования Клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками кредитов Банка ВТБ (ПАО), разработанные в соответствии с Договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 № 69-185/53/77-14/011813261, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» и на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом от 02.08.2010 в редакции Приказа от 12.11.2014 № 336-од и Стандартных правил страхования на случай потери работы, утвержденных Приказом от 28.11.2013 № 364-од страховщика, включило условие, ущемляющее права потребителей, а именно застрахованный (выгодоприобретатель) вправе отказаться от Участия в программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Уплаченная застрахованным плата за участие в программе страхования не подлежит возврату, что противоречит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно п. 4 которых страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Договор кредита является договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения. Из содержании пункта 5.7 Условий участия следует, что им предусмотрена ситуация, когда застрахованный отказывается от договора страхования по причине погашения задолженности перед банком, то есть фактически когда возможность наступления страхового случая отсутствует в принципе. Такая возможность не только не улучшает положение страхователя по сравнению с условиями, предусмотренными пунктом 3 статьи 958 ГК РФ, но и ущемляет установленное данной нормой право потребителя на часть страховой премии пропорционально оплаченному и не истекшему периоду страхования без удержаний и вычетов. Указанное условие разработано таким образом, что в случае досрочного отказа от страхования, возврат части страховой премии не предусмотрен. Поскольку целью договора страхования является страхование заемщика от несчастного случая, прежде всего на период кредитования, его заключение увеличивает возможность потребителя получить кредит, так как при наступлении страхового случая заемщик может выполнить обязательство и восстановить здоровье за счет полученной страховой суммы. Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено право заемщика досрочно возвратить кредит. В связи с этим условия договора страхования, непосредственно взаимосвязанного с договором потребительского кредита, должно содержать положение о возможности потребителя не осуществлять страхование после досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и не оплачивать услуги страхования. Пункт 5.7. Условий участия такую возможность исключает. 27.12.2016 банку было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей02.03.2017 в отношении банка было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 49/14, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ о наложении административного штрафа, вступившее в законную силу. Признание судом противоправными и отношении неопределенного круга потребителей действий банка дает возможность пострадавшим обращаться в суд с индивидуальными исками о присуждении.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области – представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В период с 08.12.2016 по 27.12.2016 должностными лицами Роспотребнадзора на основании распоряжения от 01.12.2016 № 14.СИ.07-235 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации по месту нахождения филиала общества, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 190.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 27.12.2016г., в котором отражены следующие нарушения: - в пункте 5.7 Условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов- физических лиц, являющихся заемщиками кредитов Банка ВТБ (ПАО) (далее – Условия участия), разработанных в соответствии с Договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 № 69-185/53/77- 14/011813261, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», общество включило условие, ущемляющее права потребителя, в силу которого, Застрахованный (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, но уплаченная Застрахованным плата за участие в Программе страхования не подлежит возврату.

В этот же день обществу выдано Предписание об устранении нарушений законодательства от 27.12.2016 № СП.07-319.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2017 №49/14 ПАО «Банк ВТБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением 10 Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2017 по делу № А41- 21546/17, принятое по заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об оспаривании постановления от 02.03.2017 №49/14, и предписания от 27.12.2016 № СП.07-319, которым наказание в виде штрафа заменено предупреждением.

Решением Арбитражного суда Московской области и Постановлением от 21.06.2017 установлены следующие обстоятельства.

Пунктом 5.7. Условий участия в программе коллективного страхования Клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками кредитов Банка ВТБ (ПАО), разработанные в соответствии с Договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 № 69-185/53/77-14/011813261, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» и на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом от 02.08.2010 121—од в редакции Приказа от 12.11.2014 № 336-од и Стандартных правил страхования на случай потери работы, утвержденных Приказом от 28.11.2013 № 364-од 15.02.2017 предусмотрено, что Застрахованный (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Уплаченная Застрахованным плата за участие в Программе страхования не подлежит возврату.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – это кредитная организация, которая кроме прочих операций осуществляет размещение средств путем кредитования граждан (потребителей) и юридических лиц.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 958 ГК РФ досрочное прекращение договора страхования возможно по двум основаниям: 1) возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ); 2) отказ страхователя от договора страхования (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

В свою очередь пункт 3 статьи 958 ГК РФ предусматривает два различных последствия досрочного прекращения договора страхования в зависимости от основания его прекращения.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В случае же досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Как видно из содержания пункта 3 статьи 958 ГК РФ, в отличие от правила, сформулированного в абзаце 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, норма абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ не позволяет изменять условия, предусмотренные в ней, соглашением сторон, то есть согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ является императивной.

Договором не может быть предусмотрена возможность увеличения части страховой премии, на которую страховщик вправе рассчитывать в случае прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 958 ГК РФ.

Следовательно, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик обязан вернуть страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования без каких-либо удержаний и вычетов.

Право страховщика отказать страхователю в возврате уплаченной страховой премии на условиях, предусмотренных договором, возникает лишь в случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, то есть в связи с отказом страхователя от договора страхования, если к моменту такого отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем сам страховой случай.

В соответствии с договором страхования, досрочное исполнение страхователем обязательств по кредитному договору не является страховым случаем, а, следовательно, относится к обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания пункта 5.7 Условий участия следует, что им предусмотрена ситуация, когда застрахованный отказывается от договора страхования по причине погашения задолженности перед банком, то есть фактически когда возможность наступления страхового случая отсутствует в принципе. При этом уплаченная Застрахованным плата за участие в Программе страхования не подлежит возврату.

Данный пункт Условий противоречит ст. 32 Закона РФ от 07.12.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

Как следует из судебных постановлений, несоответствующими законодательству о защите прав потребителей признано только условие о невозможности возвращения части страховой премии при условии досрочного отказа от договора страхования.

При этом, положения о взимании банком комиссии, распространении на нее условий по страхованию, а также о возможности возврата комиссии банка за подключение к программе страхования, предметом рассмотрения не являлись.

При таких обстоятельствах требования пункта первого просительной части иска: о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий Банка ВТБ (ПАО), осуществляющего деятельность на финансовом рынке, с включением в договор условий, ущемляющих права потребителей, установленных законодательством о защите прав потребителей, не отвечают понятию предмета судебной защиты, т.к. не носят конкретного характера и не указывают конкретного действия, подлежащего признанию противоправным.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьями 44, 45, 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Вместе с тем круг потребителей, в интересах которых истец обратился в суд, может быть индивидуализирован, и каждый гражданин, заключивший кредитный договор, вправе обратиться в защиту своих интересов, соответственно истцом не доказано нарушение ответчиком прав неопределенного круга лиц.

Требования об обязании прекратить действия с включением в договор условий, ущемляющих права потребителей, как не носящие конкретного характера и определяющие вид нарушений, не носят конкретного характера и не подлежат удовлетворению, как не отвечающие понятию предусмотренного законом способа защиты права.

В акте проверки от 24.11.2017 указано, что предписание №СП.07-153 от 17.05.2017 в части устранения нарушений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части программы страхования «Защита кредита», оформленной в период с 01.04.2014 «Условия участия в Программе коллективного страхования клиентов физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» от потери работы, несчастных случаев и болезней» исполнено. В предписании содержалось требование обеспечить выполнение обязательных требований ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» по программам страхования «Финансовая защита», оформленным в период с 01.11.2016, с 10.05.2016 по 31.10.2016 «Условия участия в программе коллективного страхования Клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка ВТБ (ПАО); по программе страхования «Финансовая защита», оформленной период с 29.04.2016 по 09.05.2016, с 11.01.2016 по 28.04.2016, с 31.07.2015 по 11.01.2015 «Условия участия в Программе коллективного страхования Клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», программе страхования «Защита кредита» с 25.03.2015 по 30.07.2015, с 01.05.2015 по 24.03.2015 «Условия участия в Программе коллективного страхования Клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы от потери работы, несчастных случаев и болезней».

В представленных суду и к акту проверки от 24.11.2017, после внесения изменений, с учетом предписания, Условиях участия в Программе коллективного страхования Клиентов физических лиц, являющихся заемщиками Банка ВТБ (ПАО), разработанных в соответствии с договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 № 69-185/53/77-14/011813261, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», ОАО «СГ МСК», Условиях участия в Программе коллективного страхования Клиентов физических лиц, яв

ляющихся заемщиками ОАО «Банк Москвы», разработанных в соответствии с договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 № 69-185/53/77-14/011813261, заключенным между ОАО Банком ВТБ (ПАО) и ОАО «СГ МСК» в пунктах 4.5. предусмотрена возможность отказа от участия в программе страхования в любое время если к моменту отказа возможность наступления страхового случае не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай условие о невозможности возврата уплаченной застрахованным платы за участие в программе страхования не содержит.

Соответственно, в настоящее время предмет защиты, являвшийся предметом судебного разбирательства, относительно отсутствия возможности возвращения части страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования, отсутствует.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав неопределенного круга потребителей, ответчиком до рассмотрения дела были устранены нарушения, являвшиеся предметом судебного разбирательства относительно условий о страховой премии, о наличии иных конкретных нарушений истцом не заявлено, а граждане, с которыми уже были заключены договоры, не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными исками в защиту своих прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: