Дело № 2-584/2018 (2-6886/2017;) ~ М-8249/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 18.12.2017
Дата решения 30.01.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Зубкова Анастасия Владимировна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 78c3455e-19d4-38d6-b992-b85e6673ed41
Стороны по делу
Истец
*** *** *
Ответчик
****** ****** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
Дело №2-584/2018 30 января 2018 года РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к [СКРЫТО] Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Г., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №629/1706-0000246 от 10.03.2015 в размере 876 375 рублей 15 копеек, из которых: кредит – 750001 рубль 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 108850 рублей 12 копеек, пени – 8 010 рублей 23 копейки, пени по просроченному долгу – 9513 рублей 09 копеек (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%).

В данном судебном заседании произведено правопреемство истца на Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель банка иск поддержал.

[СКРЫТО] Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации места жительства, проверенному судом в ГУВД по СПб и Ло, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.

10.03.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №629/1706-0000246 (л.д.17-22). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику на погашение ранее предоставленного кредита 1 595828 рублей 38 копеек на срок по 11.11.2019 с взиманием за пользование кредитом 22,1% годовых.

[СКРЫТО] Л.Г. была обязана ежемесячно вносить платежи по договору, но перестала производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем 01.01.2018 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (ГРН) 2187800030020.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с [СКРЫТО] Л.Г. в пользу истца следующие денежные средства: кредит - 750001 рубль 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 108850 рублей 12 копеек, пени – 8 010 рублей 23 копейки, пени по просроченному долгу – 9513 рублей 09 копеек, а всего 876 375 рублей 15 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 11 963 рубля 75 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] Л. Г. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ денежные средства по кредитному договору №629/1706-0000246 от 10.03.2015 в размере 876 375 рублей 15 копеек, из которых: кредит – 750001 рубль 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 108850 рублей 12 копеек, пени – 8 010 рублей 23 копейки, пени по просроченному долгу – 9513 рублей 09 копеек; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 11 963 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) на 18.12.2017:
Дело № 9-5305/2017 ~ М-8207/2017, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвиненко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-585/2018 (2-6887/2017;) ~ М-8250/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубкова Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6891/2017 ~ М-8217/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6892/2017 ~ М-8218/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-643/2018 (2-6987/2017;) ~ М-8213/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Токарь Антонина Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-632/2018 (2-6976/2017;) ~ М-8215/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пазюченко Ирина Жоржовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-582/2018 (2-6884/2017;) ~ М-8247/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубкова Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6889/2017 ~ М-8222/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6894/2017 ~ М-8221/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6888/2017 ~ М-8219/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-635/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Немченко Александра Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-64/2018 (12-546/2017;), апелляция
  • Дата решения: 01.03.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сергеева Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-637/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Немченко Александра Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-633/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-18/2018 (5-636/2017;), первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кондратьева Наталья Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/7-642/2017, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калитко Роман Евгеньевич
  • Судебное решение: НЕТ