Дело № 2-5094/2016 ~ М-4434/2016, первая инстанция

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5094/2016 04 октября 2016 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что, 09.01.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор № 621/0006-0026982, по условиям которого истец предоставил ответчику 737463,00 рублей на покупку автомобиля марки Ssang Yong Kyron II, на срок до 09.01.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 17,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора, между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства № 621/0006-0026982-з01 от 09.01.2013 г., в соответствии с которым ответчик передал банку в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство - автомобиль марки Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска. Обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по погашению кредита, систематически нарушал сроки платежей, образовалась задолженность по кредиту.

Истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, до настоящего времени кредит не погашен. В связи с чем, истец просит:

- взыскать с ответчика в его пользу, с учетом уменьшения размера неустойки на 90%, задолженность по кредитному договору в сумме 556896,95 рублей, из которых:

- 473210,57 рублей – кредит;

- 63819,94 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 6284,37 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 13582,07 рублей– пени за несвоевременную уплату основного долга, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8768,97 рублей;

- обратить взыскание на залог, автотранспортное средство – автомобиль марки Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска;

–определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 580 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по адресу регистрации и адресу фактического проживания, по сведениям почтовых органов не врученной в связи с отсутствием адресата. Суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, двухмесячный срок рассмотрения гражданских дела судом и возможность ответчика участвовать в судебном разбирательстве посредством представителя, не усматривает оснований для отложения разбирательства по делу и при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в силу ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изменение с 24.10.2014 г. Банком ВТБ 24 (ЗАО) типа акционерного общества, с приобретением статуса публичного акционерного общества (ПАО) подтверждается представленными в материалы дела уставными документами.

09.01.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] В. В. заключен кредитный договор № 621/0006-0026982, по условиям которого истец предоставил ответчику 737 463 рублей на покупку автомобиля марки Ssang Yong Kyron II, на срок до 09.01.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 17,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора, между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства № 621/0006-0026982-з01 от 09.01.2013 г., в соответствии с которым ответчик передал банку в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство - автомобиль марки Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов, ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи.

И, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, в силу ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с согласием на кредит, проценты за пользование кредитом составляют 17,00 % годовых.

В связи с исполнением обязательств по кредиту ненадлежащим образом, истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием срока не позднее 10.05.2016 г., отправка которого подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.

Обязанность ответчика по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита до настоящего времени не исполнена, задолженность не погашена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик от явки в судебные заседания уклоняется, возражений относительно исковых требований не представил, как равно и не представил каких-либо доказательств в подтверждение уплаты задолженности по кредитному договору и процентов, судом данное обстоятельство расценивается как признание иска ответчиком.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга по кредитным обязательствам, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании п. 5.3 кредитного договора, а также п.п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.2 и 4.3 договора залога, принимая во внимание неисполнение заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями кредитного договора, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 11 и ст. 28.2 закона Российской Федерации от 29.05.1998 г. № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] В. В. – автомобиль марки Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости 580 000,00 рублей, в соответствии с договором о залоге.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 8768,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] В. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 556896,95 рублей, из которых:

- 473210,57 рублей – кредит;

- 63819,94 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 6284,37 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 13582,07 рублей– пени за несвоевременную уплату основного долга, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8768,97 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство: автомобиль марки Ssang Yong Kyron II, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 580000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2016 года.

Судья И.Ж.Пазюченко