Дело № 2-5060/2016 ~ М-4448/2016, первая инстанция

Дело № 2-5060/2016 «28» ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Балагуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. А. к АО «Меткомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Меткомбанк» с требованиями о взыскании комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 94538 руб., суммы по оплате дополнительной услуги ГЭП страхование в размере 20520 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1380 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что при заключении 07.04.2014 между ним и ОАО «Меткомбанк» кредитного договора № 7800-2099-2020-С1-М-154-500-532749, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 685 058 руб., в которую неправомерно включены сумма комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья в размере 94 538 руб., сумма ГЭП страхование в размере 20 520 руб., ему было навязано заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, что ущемляет его права как потребителя, поскольку он был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, текст типовой формы указанного кредитного договора содержит пункт об обязанности заемщика осуществить личное страхование. При заключении договора страхования, Банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и агентом страховщика, действовал от имени страховщика и по его поручению, предложение о заключении договора страхования также поступило непосредственно от кредитного инспектора, что противоречит ч. 2, п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 2 4015-1 «Об организации страхового дела в российской Федерации».

При заключении кредитного договора у истца отсутствовало право выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком, что является нарушением права истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения Банку из суммы страховой премии в размере 94538 руб., перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, а также информация о страховых рисках, подлежащих страхованию по договору КАСКО, заемщик был введен в заблуждение по поводу необходимости заключения договора ГЭП-Страхования и взимания 20520 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой врученной под расписку. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.04.2014 [СКРЫТО] А.А. заполнена анкета-заявление на получение автокредита в ОАО «Меткомбанк». В параметрах кредита указана сумма кредита 685058,36 руб.

07.04.2014 между [СКРЫТО] А.А. (заемщиком) и ОАО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор № 7800-2099-2020-С1-М-154-500-532749, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 685058 руб. сроком до 07.04.2019, процентная ставка 18,25 % годовых, при этом согласно п. 17.1 заемщик обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать страховые премии по договору страхования, заключенному в соответствии с требованиями п. 16.2.2, согласно которому заемщик обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения права собственности на транспортное средство, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения кредита, заключить со страховщиком и предоставить в Банк договор страхования транспортного средства «Полное автокаско» (включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое заемщиком на кредитные средства, предоставленные Банком) на следующих условиях: выгодоприобретатель – Банк; страховая сумма – не менее стоимости транспортного средства (включая стоимость установленного на него дополнительного оборудования, приобретаемого заемщиком на кредитные средства, предоставленные Банком); общий срок страхования – по согласованию между заемщиком и страховщиком, в пределах срока действия настоящего договора.

Одновременно с заключением кредитного договора истец оформил полис страхования от несчастных случаев и болезней № 14000CIМ22755, заключенный с СОАО «ВСК», согласно которому [СКРЫТО] А.А. принял условия страхования, в соответствии с которыми страховая премия составляет – 94538 руб. и оплачивается единовременно за весь срок страхования путем безналичного перечисления на счет страховщика.

В соответствии с заявлением [СКРЫТО] А.А. о перечислении денежных средств со счета от 07.04.2014 Банком исполнено обязательство по перечислению денежных средств на оплату страховой премии Полиса страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней № 14000CIM22755 от 07.04.2014.

Таким образом, перечисляя денежные средства на оплату страховой премии Полиса страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней № 14000CIM22755 от 07.04.2014 Банк действовал по поручению [СКРЫТО] А.А.

Также 07.04.2014 между [СКРЫТО] А.А. и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключен договор страхования № 25.220.3/6.№020845 по продукту «Гарантия сохранности стоимости автомобиля», в соответствии с условиями которого размер страховой премии составляет 20 520 руб. за весь срок действия договора страхования, которая перечислена Банком по заявлению [СКРЫТО] А.А. о перечислении денежных средств со счета от 07.04.2014.

Согласно п. 3 данного договора, пописывая настоящий договор страхования, [СКРЫТО] А.А. (страхователь) подтверждает, что Правила страхования получил и принимает все положения договора страхования и Правил страхования.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В данном случае заключение договора страхования транспортного средства «Полное автокаско» является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования транспортного средства является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При предоставлении банком денежных средств (кредита) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, он обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору, а страхование транспортного средства в данном случае является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Как следует из заявления-анкеты информация об условиях предоставления кредита была доведена истцу до заключения кредитного договора, что подтверждается его подписью в указанном заявлении.

Истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора, полиса страхования жизни и здоровья, договора страхования транспортного средства не отказался. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуг страхования в конкретных страховых компаниях при заключении кредитного договора.

Признаков навязывания данных условий договора истцу, неознакомления с условиями, невозможности отказа от данных услуг, влекущих незаключение кредитного договора, не усматривается.

Заключение Полиса страхования от несчастных случаев и болезней № 14000CIМ22755 осуществлено в следствии свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период с 07.04.2014 по 07.04.2019, заключение полиса страхования не является условием заключения кредитного договора, обязанность подключения к программе личного страхования в кредитном договоре отсутствует.

Доказательств получения истцом 07.04.2014 кредита под условием заключения договоров страхования, при установлении которого спорная сделка в указанной части могла бы быть признана недействительной, суду в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что содержание заключенного между сторонами 07.04.2014 кредитного договора не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы истца о навязывании страховой компании при заключении договора страхования жизни и здоровья, несостоятельны, поскольку они опровергаются подписанным истцом договором страхования (страховой полис №14000CIМ22755).

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугами страхования именно СОАО «ВСК», при заключении договора страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней; ООО «Страховая компания КАРДИФ», при заключении договора страхования транспортного средства, а также доказательств, подтверждающих отказ Банка в предоставлении кредита без заключения договоров страхования, истцом не предоставлено.

Согласно п. 20.10 кредитного договора, заемщиком, при наличии у него соответствующей возможности, не было предложено Банку заключить настоящий договор на иных условиях.

Исходя из установленных обстоятельств, Полиса страхования от несчастных случаев и болезней, договора страхования транспортного средства, заявлений на перечисление страховых премий, усматривается, что истец располагал полной информацией об условиях страхования, решение о страховании принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, согласованы между истцом и Банком при подписании кредитного договора, заемщик имел возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Меткомбанк» о взыскании с ответчика страховых премий по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней в размере 94 538 руб., по договору страхования транспортного средства в размере 20 520 руб., соответственно не подлежат удовлетворению требования [СКРЫТО] А.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

[СКРЫТО] А. А. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2016 года.

Судья: