Дело № 2-4716/2016 ~ М-4465/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Аристарховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и [СКРЫТО] А.В. на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № 625/1926-0006165 от 27.12.2014 на предоставление кредитных денежных средств в размере 485 541 рубль на срок по 27.12.2024 под 15% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий по возврату предоставленных кредитных средств возникла задолженность по кредитному договору № 625/1926-0006165 от 27.12.2014 в размере 810 741 рубль 85 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с [СКРЫТО] А.В. задолженность по кредитному договору № 625/1926-0006165 от 27.12.2014 в размере 623 014 рублей 83 копейки, а также расходы, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 9 430 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

П. 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд считает ответчика [СКРЫТО] А.В. уведомленным о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59-60, 64).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/1926-0006165 от 27.12.2014, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 485489 рублей 52 копейки, на срок по 27.12.2024, в соответствии с условиями которого, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 15 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7950 рублей 38 копеек не позднее 27 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки (л.д. 18-22).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9), кроме того данный факт [СКРЫТО] А.В. не оспорил.

В связи с неисполнением ответчиком условий вышеуказанного Кредитного договора по возврату задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений (л. д. 14-17), однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12.07.2016 задолженность по кредитному договору № 625/1926-0006165 от 27.12.2014 составила 810741 рубль 85 копеек (л.д. 9-13).

Данные расчеты проверены судом, не имеют арифметических ошибок и погрешностей, приняты судом в качестве достоверных доказательств, кроме того, ответчик представленные расчеты не оспаривал.

Между тем, истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию по кредитному договору № 625/1926-0006165 от 27.12.2014 составила 623014 рублей 83 копейки (л.д. 7).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, с [СКРЫТО] А.В. подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

Истцом указано, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9430 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 868 от 10.08.2016 (л.д. 8). При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9430 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № 625/1926-0006165 от 27.12.2014 в сумме 623 014 (шестьсот двадцать три тысячи четырнадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 9 430 (девять тысяч четыреста тридцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 28.11.2016 года.

Судья: