Дело № 2-4498/2017 ~ М-4484/2017, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Волковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт банк» к Целицкому С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и Целицким С.В. был заключен кредитный договор № 007-15-47 от 03.12.2015 о предоставлении денежных средств в размере 290 000 рублей на покупку автомобиля марки RENAULT SANDERO STEPWAY на срок по 063.12.2020 под 23,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора [СКРЫТО] С.В. передал истцу в залог, приобретенный за счет предоставленных кредитных средств автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность по договору № 007-15-47 от 03.12.2015 в сумме 345 812 рублей 57 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 007-15-47 от 03.12.2015, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по договору № 007-15-47 от 03.12.2015 в размере 345812 рублей 57 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 14.07.2017 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 12658 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

[СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

П. 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд считает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 03.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 007-15-47 (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил Целицкому С.В. кредит в размере 290000 рублей на срок по 03.12.2020 на покупку автомобиля марки RENAULT SANDERO STEPWAY.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 23,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8 334 рубля 41 копейка согласно графику платежей; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 290000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, кроме того данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением Целицким С.В. условий вышеуказанного Кредитного договора по возврату кредитной задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора и расторжении соглашения, что подтверждается копией требования о досрочном истребовании задолженности, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 13.07.2017 задолженность по кредитному договору составила 345812 рублей 57 копеек.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства, кроме того, ответчик представленный расчет не оспорил.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, с Целицкого С.В. подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере, указанном истцом.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23,5% годовых на сумму основного долга начиная с 14.07.2017 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, 03.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 007-15-47 залога транспортного средства марки RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска (далее Договор залога), согласно п. 10 которого предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки ответчиком возврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ). Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом ответчиком нарушен порядок внесения периодических платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате подачи настоящего иска, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Требования истца об установлении начальной стоимости предмета залога, а именно автомобиля, суд считает подлежащими отклонению, так как действующим законодательством не предусмотрено определение стоимости движимого залогового имущества в судебном порядке, поскольку начальная продажная стоимость залогового имущества определяется на стадии исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № 007-15-47 от 03.12.2015, заключенного между АО «Эксперт Банк» и Целицким С.В.

Основания изменения и расторжения кредитных договоров предусмотрены ст. 450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут в случае существенного нарушения условий договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание значительный размер задолженности по кредитному договору – 345812 рублей 57 копеек, а также период просрочки исполнения ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, что лишает истца возможности получения уплаты процентов, т.е. того, на что он рассчитывал, при заключении кредитного договора, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, следовательно, имеются установленные законом основания для расторжения кредитного договора, а требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12658 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 14.07.2017. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 658 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № 007-15-47 от 03.12.2015, заключённый между АО «Эксперт банк» и Целицким С. В..

Взыскать с Целицкого С. В. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № 007-15-47 от 03.12.2015 в сумме 345812 рублей 57 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 12658 рублей.

Взыскать с Целицкого С. В. в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23,5% годовых на сумму основного долга начиная с 14.07.2017 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 29.12.2017.

Судья: