Дело № 2-4497/2016 ~ М-4148/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Балагуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 7806 к [СКРЫТО] В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 7806 обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/3026-0004675 от 08.05.2015 в размере 2362437,92 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 20012,19 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.08.05.2015 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 625/3026-0004675 путем присоединения заемщика к стандартным условиям кредитования банка, выраженном в подписании согласия на кредит, в соответствии с условиями которого ответчице предоставлен кредит в размере 1991204,88 руб. под 18 % годовых сроком по 08.05.2025 года.

Истцом исполненные обязательства по договорам в полном объеме.

Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитами путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчица систематически нарушала сроки платежей и вносила недостаточные суммы, в связи с чем перед Банком возникла задолженность по указанному выше договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № 625/3026-0004675 составляет 2362437,92 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1991204,88 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 334407,04 руб., пени – 32479,28 руб., пени по просроченному долгу – 4346,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой с приложением копий искового заявления, направленной по адресу регистрации (Санкт-Петербург, <адрес>), полученными адресатом 29.08.2016.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчица своевременно получила судебное извещение, и имела возможность реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовалась, суд полагает её извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

08.04.2015 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 625/3026-0004675 путём присоединения ответчицы к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)» с подписанием ответчицей согласия на кредит. В соответствии с достигнутым соглашением Банк предоставил заемщику 1991204,88 рублей на срок по 08.05.2025 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых; размер аннуитетного платежа 36327,15 руб., кроме первого и последнего, первый платеж – 37314,63 руб, последний – 36442,60 руб., платежная дата – ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Ответчица под роспись была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно п. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что Банком при подаче иска представлены подписанные ответчицей согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО), анкета-заявление на получение кредита, уведомление о полной стоимости кредита, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу ст. ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора, суд признает установленным факт заключения между ответчицей и Банком кредитного договора № 625/3026-0004675 на указанных выше условиях его предоставления.

Между тем из представленных в материалы дела расчетов задолженности следует, что ответчицей нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Банком в адрес ответчицы в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Одновременно Банком сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора № 625/3026-0004675 с 15.06.2016 года. Требования Банка ответчицей исполнены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что ответчица необоснованно отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п. 4.1.1 Правил).

Исходя из содержания п. 3.2.3 Правил Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Согласно п.п. 12 п. 1.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору № 625/3026-0004675 составляет 2362437,92 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1991204,88 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 334407,04 руб., пени – 32479,28 руб., пени по просроченному долгу – 4346,72 руб.

Из указанного расчета следует, что обязательства по внесению ежемесячного аннуитетного платежа заемщиком осуществлялись ненадлежащим образом.

Проверенный судом расчет задолженности по кредитным договорам ответчицей оспорен не был, является арифметически верным. Доказательств исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, ответчицей суду не предоставлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договорам на 90 %, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/3026-0004675 в размере 2362437,92 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № 343 от 21.07.2016 об уплате Банком государственной пошлины в сумме 20012,19 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска свыше 1000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, то есть при цене иска 2362437,92 руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца составляет 20012,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с [СКРЫТО] В. М. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 625/3026-0004675 от 08 мая 2015 года в размере 2362437 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 012 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2016 года.

Судья: