Дело № 2-4495/2017 ~ М-4498/2017, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.О. Аристарховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. А. к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» о признании незаконным и отмене отказа в выдаче решения, обязани выдать решение, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] С.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что 14.12.2016 был уволен из Мурманской таможни по сокращению штата, ему была выплачена компенсация в размере четырёхмесячного содержания; после увольнения переехал на постоянное место жительства в Санкт-Петербург и обратился в службу занятости с заявлением о подборе подходящей работы, однако до 14.06.2017 не был трудоустроен, в связи с чем полагал, что у него возникло право на получение среднего заработка за пятый и шестой месяцы, как гражданскому служащему, уволенному из государственного органа, расположенного в районе Крайнего Севера. При обращении к ответчику получил отказ, который считал незаконным, нарушающим его права. С целью восстановления нарушенных прав [СКРЫТО] С.А. просил признать незаконным, подлежащим отмене отказ Агентства занятости населения Пушкинского района ЦЗН Санкт-Петербурга о сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы, обязать орган службы занятости выдать решение о сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы и взыскать расходы, понесённые в связи с подачей настоящего иска в суд.

Представитель ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска [СКРЫТО] С.А. отказать, ссылаясь на то, что истец выехал из районов Крайнего Севера и встал на учет в органах службы занятости населения по поиску подходящей работы в городе Санкт-Петербурге, то есть в районе, который не относится к районам с трудными климатическим условиями и повышенной сложностью по поиску работы, в связи с чем гарантии, предусмотренные п. 3.2 ст. 37 Федерального закона РФ от 24.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» для государственных служащих, уволенных со службы в государственных органах, расположенных в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях, на него не распространяются.

В судебное заседание [СКРЫТО] С.А. явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга», уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, признавая неявку представителя ответчика неуважительной, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения [СКРЫТО] С.А., исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Истец проходил государственную гражданскую службу в Мурманской таможне в должности государственного инспектора, в соответствии с приказом начальника Мурманской таможни от 05.12.2016 № 353 уволен с государственной гражданской службы 14.12.2016 по основаниям, предусмотренным п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" по сокращению штата, при увольнении [СКРЫТО] С.А. выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с правилами п. 3.1 ст. 37 названного Закона.

Разрешая требования [СКРЫТО] С.А. о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче решения о выплате среднего заработка за 5 и 6 месяцы, суд исходит из следующего.

Принятие решения о сохранении среднего месячного заработка относится к компетенции ответчика и его структурных подразделений, при этом основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы вследствие ликвидации организации либо сокращения численности или штата работников организации, а также незанятость такого работника в течение определенного периода после увольнения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

П. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что гражданскому служащему, увольняемому из государственного органа, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по основаниям, предусмотренным пунктами 8.2 и 8.3 части 1 настоящей статьи, помимо компенсации, указанной в части 3.1 настоящей статьи, дополнительно выплачивается компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в течение одного месяца после увольнения гражданский служащий обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из взаимосвязанного смысла приведённых правовых норм следует, что дополнительные гарантии и компенсации в виде сохранения за увольняемым государственным служащим среднего месячного заработка при увольнении по сокращению численности или штата государственного органа, расположенного в районах Крайнего Севера, в данном случае в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения носят исключительный, а не безусловный характер, принятие такого решения должно быть обусловлено наличием исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника. То есть, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом могут служить лишь предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата сотрудников, среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных обстоятельств, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении данного вопроса.

Истец 10.01.2017 был зарегистрирован в ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» Агентство занятости Пушкинского района Санкт-Петербурга в целях поиска подходящей работы. В период с 10.01.2017 по 14.06.2017 получал выписки вакансий: 10.01.2017, 26.01.2017, 01.02.2017, 27.02.2017, 03.03.2017, 10.03.2017, 15.03.2017 30.03.2017, 04.04.2017, 14.04.2017, 28.04.2017, 02.05.2017, 29.05.2017, 05.06.2017 и 14.06.2017, соответствующих направлений на работу ему не выдавалось в связи с отсутствием вариантов подходящей для него работы. Ссведений о причинах несоответствия предложенных истцу вакансий его профессиональной квалификации, возрасту и состоянию здоровья, и доказательств в их подтверждение суду не представлено. После 14.06.2017 [СКРЫТО] С.А. в службу занятости за оказанием содействия в поиске подходящей работы не обращался.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) в подтверждение исключительности обстоятельств, подтверждающих право на выплату среднего заработка за пятый и шестой месяцы гражданами могут быть представлены документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Каких либо доказательств в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, в связи с которыми за ним следует сохранить средний заработок на пятый и шестой месяцы с даты увольнения по сокращению штата [СКРЫТО] С.А. не представил, при этом сами по себе сведения об обращении в службу занятости в установленный законом срок и факт нетрудоустройства суд не может признать исключительными, поскольку они не подтверждают наличие у истца препятствий к трудоустройству в период с 10.01.2017 - даты регистрации в качестве лица, ищущего подходящую работу, до 14.06.2016 – даты последнего посещения службы занятости.

Также истец является получателем пенсии за выслугу лет. Пенсионеры могут являться субъектами трудовых правоотношений, но по сравнению с другими категориями работников они лучше защищены в социальном смысле. Наличие пенсии не лишает их права на получение среднего заработка в данном случае за пятый и шестой месяцы нетрудоустройства. Однако большая социальная защищенность этих лиц требует более весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, гарантия, предусмотренная ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обусловлена сложными условиями для жизни в районах Крайнего Севера и служит дополнительной поддержкой граждан, проживающих в суровых климатических условиях, уволенных с гражданской службы и не нашедших возможность трудоустроиться.

[СКРЫТО] С.А. непосредственно после увольнения выехал из районов Крайнего Севера, проживает постоянно на территории Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Принимая во внимание, что Санкт-Петербург по своим климатическим условиям не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, нет оснований полагать, что имеются исключительные обстоятельства, могущие повлечь сохранение за истцом среднего заработка на период нетрудоустройства в течение пятого и шестого месяцев с даты увольнения по сокращению штата из Мурманской таможни.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» Агентство занятости населения Пушкинского района Санкт-Петербурга, которым [СКРЫТО] С.А. отказано в сохранении среднего заработка на период нетрудоустройства в течение пятого и шестого месяцев является законным, правовые основания для его отмены и возложения на ответчика обязанности по принятию решения о сохранении за [СКРЫТО] С.А. среднего заработка за пятый и шестой месяцы нетрудоустройства с даты увольнения по сокращению штата отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

[СКРЫТО] С. А. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 04.12.2017.

Судья: