Дело № 2-4365/2016 ~ М-4149/2016, первая инстанция

Дело № 2-4365/2016 30 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Е.В. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ 24 к [СКРЫТО] К. К.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что 21.02.2013 заключил с [СКРЫТО] К.К. кредитный договор № 625/0006-0140331, в соответствии с которым на условиях платности, срочности и возвратности предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей под 25,30% годовых. В связи с систематическим нарушением [СКРЫТО] К.К. сроков и порядка внесения платежей в счет погашения кредита, возникла задолженность, которая по состоянию на 15.06.2016 составила в общей сумме 1477 894 рубля 58 копеек, однако истец по своей инициативе снизил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 971165 рублей 11 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска, в сумме 12911 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования о взыскании задолженности и судебных расходов поддержал.

[СКРЫТО] К.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассматривать дело в его отсутствие, признавая неявку ответчика неуважительной, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2013 между ПАО (ранее ЗАО) ВТБ 24 и [СКРЫТО] К.К. заключен кредитный договор №№ 625/0006-0140331, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок по 21.02.2018, плата за пользование кредитом составила 25,30% годовых. Согласно условиям договора возврат кредита должен был осуществляться путем внесения аннуитентных платежей 21 числа каждого календарного месяца в размере 29527 рублей 46 копеек, за нарушение сроков возврата кредита договором предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями предоставления кредита, а также с порядком и сроками его погашения [СКРЫТО] К.К. был ознакомлен и согласен, о полной стоимости кредита уведомлен и также согласен, что подтверждается его подписями в анкете-заявлении, уведомлении о полной стоимости кредита, иных составленных и согласованных сторонами документах (л.д. 23 – 40). Указанные обстоятельства [СКРЫТО] К.К. не оспаривал.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства по предоставлению кредита ПАО ВТБ 24 были исполнены, что подтверждено выпиской по счету ответчика о зачислении 21.02.2013 денежных средств в размере 1000 000 рублей (л.д. 9).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, [СКРЫТО] К.К. обязан был возвратить кредитору предоставленные денежные средства в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, согласно выписке по счету платежи в счет погашения кредита вносились с просрочками, не в полном объеме, с 22.09.2015 прекратил погашать кредитную задолженность (л.д. 9 - 18). В связи с указанными обстоятельствами 01.05.2016 в адрес [СКРЫТО] К.К. было направлено уведомление о досрочном истребовании кредитной задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Доказательств иному не представлено.

Согласно расчету истца задолженность [СКРЫТО] К.К. по кредитному договору на 15.06.2016 составила 1477 894 рубля 58 копеек. Представленный расчет судом проверен, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, является верным, ответчиком данный расчет не оспорен. По своей инициативе истец снизил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 971165 рублей 11 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Анализируя приведенные нормы закона, положения кредитного договора, заключенного между истцом и [СКРЫТО] К.К., отсутствие возражений ответчика относительно размера задолженности, суд признает требования банка правомерными, и считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] К.К. кредитную задолженность в сумме 971165 рублей 11 копеек.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически.

ПАО ВТБ 24 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 12 911 рублей 65 копеек (л.д. 8), таки образом, с [СКРЫТО] К.К. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с [СКРЫТО] К. К.ича в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № 625/0006-0140331 от 21.02.2013 по состоянию на 15.06.2016 в размере 971165 рублей 11 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 12911 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 22.09.2016.

Судья: