Дело № 2-4160/2017 ~ М-4489/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 17.07.2017
Дата решения 17.08.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Зубкова Анастасия Владимировна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 345d35fa-270a-3a64-880d-2707bd42c82e
Стороны по делу
Истец
******* ****** **********
Ответчик
********** ************** *************** ******** "******** *******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-4160/2017 17 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. М. к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о расторжении соглашений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит о расторжении соглашений об участии в хозяйственной деятельности №000121104 от 25.05.2016 и №000131749 от 20.02.2017, взыскании внесённых ею денежных средств в размере 51000 рублей, процентов за год пользования суммой займа по ст.809 ГК РФ (поощрение пайщика) за период с 25.05.2016 по 25.05.2017 в размере 12375 рублей.

В судебное заседание [СКРЫТО] Г.М. не явилась, извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещён, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением №000121104 от 25.05.2016 [СКРЫТО] Г.М. участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика (л.д.10-13). Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на двенадцать месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Пунктом 3.4. соглашения определено, что поощрение составляет 24.75% годовых.

20.02.2017 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности №000131749 на те же двенадцать месяцев, но под 11% годовых (л.д.17-18).

25 мая 2016 года [СКРЫТО] Г.М. внесла в кассу ответчика 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1205 (л.д.4), в которой в качестве основания принятия указано соглашение №000121104 от 25.05.2016 (краткосрочное. приход.касса).

20 февраля 2017 года [СКРЫТО] Г.М. внесла в кассу ответчика 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №154 (л.д.3), в которой в качестве основания принятия указано соглашение №000131749 от 20.02.2017 (краткосрочное. приход.касса).

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашений усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашения содержат признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами были заключены договора займа денежных средств на 50000 рублей и 1000 рублей, всего в размере 51000 рублей, заемщиком по которому является ответчик.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком суммы займов с процентами за пользование не возвращены истцу, что не оспорено ответчиком.

Истец просит взыскать с КНПО «Семейный капитал» проценты за пользование суммой займа по соглашению №000121104 от 25.05.2016 за период с 25.05.2016 по 25.05.2017 в размере 12375 рублей. Расчёт ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу [СКРЫТО] Г.М. с ответчика подлежат взысканию: внесённые ею денежные средства в размере 51000 рублей, проценты за год пользования суммой займа по ст.809 ГК РФ по соглашению №000121104 от 25.05.2016 в размере 12375 рублей.

[СКРЫТО] Г.М. утверждает, что обращалась с требованием о расторжении соглашений и возврате внесённых ею денежных средств (что является необходимым условием для рассмотрения требования о расторжении соглашения в судебном порядке), что не оспорено ответчиком.

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается, то соглашения считаются расторгнутыми и не требуют расторжения в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

[СКРЫТО] Г.М. оплачена государственная пошлина в размере 2 101 рубль 25 копеек (л.д.5), которая подлежит компенсации за счёт средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу [СКРЫТО] Г. М. внесённые денежные средства в размере 51000 рублей, проценты за год пользования суммой займа по ст.809 ГК РФ по соглашению №000121104 от 25.05.2016 в размере 12375 рублей.

В удовлетворении требования о расторжении соглашений №000121104 от 25.05.2016 и №000131749 от 20.02.2017 отказать.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу [СКРЫТО] Г. М. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2 101 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) на 17.07.2017:
Дело № 2а-4855/2017 ~ М-4494/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-3000/2017 ~ М-4505/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Токарь Антонина Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-1184/2017 ~ М-4493/2017, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-4191/2017 ~ М-4492/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1195/2017 ~ М-4509/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Токарь Антонина Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-3001/2017 ~ М-4510/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Токарь Антонина Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4500/2017 ~ М-4511/2017, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Токарь Антонина Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4497/2017 ~ М-4513/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Токарь Антонина Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4528/2017 ~ М-4507/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвиненко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-358/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сопилова Ирина Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-82/2018 (12-311/2017;), апелляция
  • Дата решения: 14.05.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Литвиненко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-312/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.08.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Токарь Антонина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-313/2017, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вайтекунас Эльвира Стасисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-359/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сопилова Ирина Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-310/2017, апелляция
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ягубкина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ