Дело № 2-4039/2018 ~ М-4409/2018, первая инстанция

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания «НАВИС» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «НАВИС» о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «СК «НАВИС» заключен договор №/<адрес> долевого участия (далее – Договор).

По условиям договора застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о прекращении обязательств по договору №/<адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям указанного соглашения застройщик обязался возвратить дольщику денежные средства в размере 1 524 050 руб., которые ранее были выплачены дольщиком застройщику, а также согласованную сторонами сумму, в соответствии с графиком.

Обязательства по возврату денежных средств исполняются ответчиком ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание явился истец, настаивающий на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», возражал против удовлетворения требований истца в заявленном им объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «НАВИС» и ФИО1 был заключен договор №/<адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор).

В силу п. 1.1 Договора Застройщик обязуется с привлечением подрядных организаций построить малоэтажные многоквартирные жилые дома с магазином розничной торговли по адресу: <адрес>, Всеволожский район, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:256, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 31 502 кв.м., и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику квартиру в указанном доме.

Долевой взнос определен условиями Договора в размере 1 524 050 руб.

Срок передачи квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора).

В установленный срок квартира передана не была, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «НАВИС» и ФИО1 заключено Соглашение о прекращении обязательства по договору №/<адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Соглашение).

В соответствии с п.3 Соглашения стороны пришли к соглашению о новации с момента подписания сторонами соглашения первоначального обязательства в новое заемное обязательство со следующими условиями:

Застройщик обязуется возвратить Дольщику денежные средства (заем) в размере 1 524 050 руб., которые были ранее выплачены Дольщиком Застройщику, а также согласованную Сторонами сумму, указанную в п.2 Соглашения (300 000 руб.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим графиком:

- 381 012 руб. 50 коп. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 300 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 143 037 руб. 50 коп. – выплачивается тремя платежами в течение 2 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой указал на то обстоятельство, что ответчик фактически оплатил денежные средства в размере 381 020 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ; 300 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., оставшаяся сумма задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращена.

Перечисление истцу ответчиком указанных средств подтверждается выписками из лицевого счета №, не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, определенного сторонами в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму займа в срок, согласованный сторонами соглашением, суд расценивает действия ответчика как односторонний немотивированный отказ от принятых на себя договором обязательств, что запрещено действующим законодательством РФ.

Статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Исходя из того, что Ответчик добровольно принял на себя обязательства по Соглашению, не возвратил сумму займа в срок, указанные действия Ответчика являются явно недобросовестными, направленными на извлечение выгоды за счет Истца, нарушающими его разумные ожидания, условия гражданского оборота, а также противоречат экономическому балансу и интересу сторон.

С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика перед истцом составляет 243 037 руб. 50 коп., которые и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, в сроки установленные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России, действующий в спорные периоды, а также с учетом дат исполнения ответчиком обязательств по соглашению в размере 18 141,35 руб.

Ссылки истца на применение к спорным правоотношениям положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" являются несостоятельными и подлежат отклонению судом, в виду того, что предмет регулирования указанных нормативных актов не относится к спорным правоотношениям.

Правоотношения, регулируемые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" прекращены соглашением сторон о новации обязательства в заемное, регулирование которого осуществляется гл. 42 ГК РФ.

Учитывая, что соглашение о прекращении обязательств по договору №/<адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома сторонами не оспорено, является юридически действительным, правовым последствием которого является новация первоначального обязательства, возникшего из договора №/<адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в новое, заемное обязательство, к которому не подлежит применение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными, не основанными на законе и подлежат отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как государственная пошлина в размере 5 811 руб. 78 коп. не оплачивалась истцом ввиду неверной квалификации им спорных правоотношений, как отношений, регулируемых положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", при которых истец освобождается от уплаты государственной пошлины, оплата государственной пошлины подлежит взысканию с Ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309-310, 414, 807, 808, 810, 811, 818, ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС», ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 243 037 рублей 50 копеек, проценты в размере 18 141 рубль 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 811 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья: