Дело № 2-3722/2018, первая инстанция

Дело № 2-3722/2018 19 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Европа Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Ч.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011 г. – 662 991 рубль 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ОПЕЛЬ/OPEL Астра, VIN №, 2011 года выпуска, цвет автомобиля Серебристый, госпошлины в размере 15 830 рублей, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договорам не выполняет.

Представитель (АО) «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Ч.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

25.11.2011г. между «Кредит Европа Банк» (АО) и [СКРЫТО] Ч.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 466 389 рублей 61 копеек, под 16% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с кредитным договором ответчик передал Банку в залог, приобретенное за счет кредитных средств, транспортное средство: автомобиль марки ОПЕЛЬ/OPEL Астра, VIN №, 2011 года выпуска, цвет автомобиля Серебристый.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 13.06.2018 г. по кредитному договору № от 25.11.2011 г. составляет 662 991 рубль 13 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу – 322 600 рулей 85 копеек, сумма просроченных процентов / 85 699 рублей 32 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 254 690 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного Правилами кредитования права на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 12 индивидуальных условий 0,1%, в день от суммы невыполненных обязательств, Правилами предоставления карт, размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что п. 5 договора кредитования предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, и если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Стоимость предмета залога сторонами определена при заключении Договора кредитования № от 25.11.2011 г. и составляет 650 000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 15 830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу (АО) «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2011 г. – 662 991 рубль 13 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу – 322 600 рулей 85 копеек, сумма просроченных процентов / 85 699 рублей 32 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 254 690 рублей 96 копеек, госпошлину в размере 15 830 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору кредитования от 25.11.2011г. № транспортное средство – автомобиль марки ОПЕЛЬ/OPEL Астра, VIN №, 2011 года выпуска, цвет автомобиля Серебристый, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2018 года.

Судья: Литвиненко Е.В.