Дело № 2-2346/2019 ~ М-1447/2019, первая инстанция

Дело № 2-2346/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 мая 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Шубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Созвездие» о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Созвездие» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 662 312 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 310 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 158 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что 23.11.2017 между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Созвездие» приняло на себя обязательство по постройке многоквартирного дома на земельном участке, распложенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи обусловленную договорам квартиру. Общий размер долевого взноса составлял 2 099 000 рублей, часть долевого взноса в размере 1 662 312 рублей 80 копеек, согласно условиям договора, была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее 31.03.2018, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. 05.09.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 1 662 312 рублей 80 копеек. 01.10.2018 между сторонами заключено соглашение к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался возвратить, уплаченные денежные средства не позднее чем через два месяца с даты заключения соглашения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2017 между ООО «Созвездие» и [СКРЫТО] В.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому истцом внесен долевой взнос в размере 1 662 312 рублей 80 копеек для приобретения квартиры с условным №, ориентировочной общей площадью 41,0 кв.м., жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый №.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется предать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.03.2018, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

01.10.2018 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.11.2017, в связи с существенным изменением сроков строительства.

В свою очередь Застройщик обязался вернуть денежные средства, полученные от Участника долевого строительства в размере 1 662 312 рублей 80 копеек в течение 2 (двух) месяцев с момента его государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Рассматриваемое соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 15.10.2018 за №.

Однако, как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, денежные средства до настоящего времени в сумме 1 662 312 рублей 80 копеек истцу не возращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании уплаченных по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.11.2017 денежных средств в сумме 1 662 312 рублей 80 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом представлен расчет процентов за период 10.01.2018 по 20.03.2019 в размере 369 310 рублей 48 копеек.

Как следует из материалов дела Соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.11.2017 зарегистрировано в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 15.10.2018, следовательно, последним днем исполнения обязательств по возврату денежных средств являлось 16.12.2018.

В связи с чем суд, представленный истцом расчет процентов принять не может, и производит свой расчет процентов размер, которого за период с 16.12.2018 по 20.03.2019 составляет 33 519 рублей 51 копейки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства, начисленных на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», может быть уменьшен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком в суде не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для снижения размера заявленной истцом неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 519 рублей 51 копейка.

Представленный истцом расчет процентов, основанный на положениях части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Так, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно части 1.1. статьи 9 вышеназванного закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

1.2. В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Из вышеуказанных положений закона следует, что неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежит взысканию с ответчика при отказе участника долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора или в случае расторжения договора по требованию участника долевого строительства в судебном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами 01.10.2018 было достигнуто соглашение о прекращении обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 ноября 2017 года, в соответствии с которым стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора.

В этой связи, оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не имеется. После расторжения договора долевого участия у ответчика возникло денежное обязательство по возврату истцу денежных средств, за неисполнение которого с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование данных требований истец ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Однако после заключения соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве между сторонами прекратились правоотношения, основанные на положениях Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Требования заявленного иска основаны на неисполнении ответчиком денежного обязательства по возврату истцу денежных средств в срок, установленный пунктом 2 соглашения о прекращении обязательств по договору. В этой связи, оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 158 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 11 521,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Созвездие» о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Созвездие» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства, уплаченные по договору № 94/2017/Д6-3Б от 23.11.2017 в размере 1 662 312 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 20.03.2019 в размере 33 519 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 158 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – отказать.

Взыскать с ООО «Созвездие» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 521 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2019