Дело № 2-2299/2019 ~ М-1461/2019, первая инстанция

Дело № 2-2299/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, в защиту интересов [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действуя в защиту интересов [СКРЫТО] Ю.О. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад»», в котором просит взыскать в пользу [СКРЫТО] Ю.О. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.12.2018 по 26.02.2019 в размере 235 905 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу [СКРЫТО] Ю.О., а также в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге – штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований ссылается на то, что 10.08.2017 между [СКРЫТО] Ю.О. и ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» был заключен договор №-Л2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по п. 6.2.3 которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру не позднее 30.12.2018. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 26.02.2019. Размер неустойки за период с 31.12.2018 по 26.02.2018 составил 235 905 рублей. В добровольном порядке ответчик неустойку не выплатил. Полагая свои права нарушенными, [СКРЫТО] Ю.О. обратились в Региональную организацию по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге с заявлением, которая в их интересах обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге Тюлюнов А.В., действующий на основании доверенности от 20.05.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» Пахнюк А.А., действующий на основании доверенности № от 25.01.2019, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то обстоятельство, что квартира не была передана в срок в связи с обнаруженными незначительными недостатками, которые были устранены застройщиком, указывал на своевременное направление истцу уведомления о приемки квартиры, которое не было получено истцом, полагал, что в случае удовлетворения заявленных требований исчисление неустойки надлежит считать с 10.01.2019 поскольку в соответствии с договором срок устранения недостатков установлен 30.12.2018, то есть в нерабочий день, кроме того об также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, полагая отсутствие вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта недвижимости дольщику.

Истец [СКРЫТО] О.Ю., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 42) в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, причины своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии иска [СКРЫТО] О.Ю.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.08.2017 между [СКРЫТО] Ю.О. и ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому в собственность истца должна быть передана двухкомнатная квартира площадью 78,37 кв.м., на 12 этаже, подъезда 3, строительный номер квартиры 393, в строительных осях № многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 2, северо-западнее пересечения улицы Доблести и улицы Маршала Захарова, на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008341:86.

В соответствии с п. 6.2.3 Договора, застройщик обязуется передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее 30.12.2018.

Исполнение истцом обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере 7701501 рублей 98 копеек подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанного в п. 6.2.3 договора срока, квартира подлежала передаче дольщикам не позднее 30.12.2018.

Согласно акту приема-передачи вышеуказанная квартира передана 26.02.2019, следовательно, обязательство по передаче объекта дольщикам нарушено и с 31.12.2018 начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с п.3, п.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По общему правилу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, довод ответчика о том, что выявленные недостатки не являлись основанием для отказа от подписания акта приема-передачи квартиры, а также довод об умышленном затягивании истцом срока приемки квартиры, опровергается материалам дела. Так, в соответствии с п. 7.4 договора о результатам совместного осмотра квартиры дольщиком и представителем застройщика составляется смотровая справка. Участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи вправе указать в смотровой справке выявленные им в ходе осмотра квартиры недостатки. После устранения недостатков участник долевого строительства подписывает смотровую справку, подтверждающую отсутствие с его стороны претензий по качеству квартиры.

Совместный осмотр квартиры состоялся 26.11.2018 (л.д..20). В ходе осмотра истцом было выявлено множество недостатков в обеих комнатах, кухне, коридоре, санузле, ванной и лоджии (л.д. 21-23). Истец, реализовал свое право, предусмотренное договором, указав на наличие дефектов, кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что осмотр квартиры для принятия производился более чем за месяц до истечения срока сдачи объекта, установленного договором, что, в свою очередь не может быть признано судом как уклонение от принятия квартиры. Доказательств несущественности выявленных истцом недостатков, стороной ответчика не представлено. В этой связи, учитывая распределение бремени доказывания по настоящему спору, суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии у истца права на отказ от приемки квартиры с указанными недостатками.

Доводы ответчика о несущественности выявленных истцом недостатков при осмотре квартиры не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для освобождения от взыскания неустойки.

Так, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной нормы, основанием для освобождения застройщика от уплаты неустойки может быть только неправомерное уклонение участника долевого строительства (дольщика) от приемки объекта, и обязательным условием этого является надлежащее исполнение обязательств застройщика.

Выявление при приемке объекта недостатков, подлежащих устранению застройщиком, свидетельствует о ненадлежащем исполнении его обязательств, т.е. указанное выше условие для его освобождения от уплаты неустойки в этом случае не соблюдается.

В силу части 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 той же статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Последнее положение закона, по его смыслу, относится ко всем случаям выявления недостатков объекта долевого строительства, независимо от того, делают ли они объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Иное, ограничительное толкование приводило бы к явно неправильному выводу о том, что только такие недостатки, которые влекут непригодность объекта, позволяют участнику долевого строительства (дольщику) предъявить требования об их устранении, а более мелкие должны устраняться им за самостоятельно.

При этом, о существенных недостатках отдельно говорится в части 3 статьи 7 Закона, которая предусматривает право дольщика в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств.

Следовательно, в случае, когда в ходе приемки объекта обнаружены недостатки, подлежащие устранению застройщиком и зафиксированные в акте осмотра, отказ дольщика принять помещение до устранения недостатков (в том числе если они сами по себе не исключают использование объекта по назначению) является правомерным, и если необходимость устранения недостатков приводит к несоблюдению срока передачи объекта, это может влечь взыскание с застройщика неустойки на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлен размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.12.2018 по 26.02.2019 из расчета ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,75%.

Таким образом, подлежащая взысканию за период с 31.12.2018 по 26.02.2019 неустойка составляет 235905 рублей 60 копеек из расчета 7872267 х 58 дней х 2 * 1/300 – 7,75 %.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание, что строительство квартиры было окончено ответчиком своевременно, а также то обстоятельство, что просрочка в передаче квартиры истцу возникла по причине наличия недостатков в отделке помещения, при этом ответчик предпринял меры к скорейшему устранению недостатков, в связи с чем срок передачи истцу квартиры был нарушен фактически незначительно – на 2 месяца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Доказательств невозможности удовлетворить требования потребителя о выплате неустойки в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При определении размера штрафа за несоблюдение ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований суд исходит из размера подлежащих взысканию в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда, в связи с чем размер штрафа составляет 55000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 13 указанного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей, в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге подлежит взысканию штраф в размере 27 500 рублей, в пользу [СКРЫТО] Ю.О. подлежит взысканию штраф в размере 27 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, определяемая по правилам п. 1 и п. 3 ч. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 859 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, в защиту интересов [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.12.2018 по 26.02.2019 в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» штраф в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в размере 27 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, в защиту интересов [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 859 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2019