Дело № 2-2278/2019 ~ М-1642/2019, первая инстанция

Дело № 2-2278/2019 16 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] Н.В. обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 22.12.2017, заключенного с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», профинансировали строительство и приобрели право требования с ответчика квартиры площадью 64,64 кв.м в многоквартирном доме на земельном участке по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, ленинский проспект, участок 2, а ответчик принял на себя обязательство построить и передать [СКРЫТО] Д.С. и [СКРЫТО] Н.В. предусмотренную договором квартиру не позднее 30.12.2018. Предусмотренные договором обязательства по оплате объекта долевого строительства истцы исполнили, однако ответчик срок передачи квартиры нарушил, ответчик передал квартиру по акту приёма-передачи только 20.02.2019, претензию о выплате неустойки оставил без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, [СКРЫТО] Д.С. и Н.В. в качестве мер по их восстановлению просили взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» солидарно неустойку за период с 10.01.2019 по 20.02.2019 в размере 83 981 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель [СКРЫТО] Д.С. и Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что недостатки квартиры, перечисленные в смотровой справке были незначительными, срок передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве не нарушены, все обязательства исполнены в срок, размер нестойки и штрафа являются чрезмерно завышенными, истцы не представили доказательств в подтверждение размера компенсации морального вреда, одновременно ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] Н.В. и ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» заключен Договор №-Л2 от 22.12.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» обязалось построить многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и многоэтажными гаражами по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 2 с кадастровым номером 78:40:0008341:86 и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в срок не позднее 30.12.2018 передать [СКРЫТО] Д.С. и Коряикной Н.В. в собственность квартиру общей площадью 64,64 кв. м, расположенную на 12 этаже, подъезд 3 (в осях 6-7), секция В, условный №, строительные оси: 5с-11с, Жс-Бс, а [СКРЫТО] Д.С. и [СКРЫТО] Н.В. обязались внести долевой взнос в размере 6 020 141 рубль рублей в порядке определенном сторонами в п. 4.2 Договора.

Обязательство по оплате долевого взноса на строительство квартиры было исполнено [СКРЫТО] Д.С. и Н.В. в полном объёме, что подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 6.2.4 Договора, о передаче дольщику объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.12.2018 не исполнил, по акту приема-передачи квартира была передана [СКРЫТО] Д.С. и Н.В. только 20.02.2019, что подтверждается копией акта приема-передачи квартиры (л.д. 18).

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры [СКРЫТО] Д.С. и Н.В. 23.01.2018 направил в адрес ответчика претензию, однако ответа на претензию не последовало, на дату предъявления в суд настоящего искового заявления неустойка не выплачена. Вышеперечисленные обстоятельства ответчиком не оспорены, факт нарушения прав [СКРЫТО] Д.С. и [СКРЫТО] Н.В. не опровергнут.

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Заявляя требования о взыскании неустойки, [СКРЫТО] Д.С. и Н.В. исходили из расчета 7,75% годовых, согласно их расчету размер процентов за период с 30.12.2018 по 22.02.2019 на сумму 6 020 141 рубль составляет 167 962 рубля (6 020 141х54х2х1/300х7,75%) по 83 981 рубль в пользу каждого.

Представленный истцами расчет суд считает неверным ввиду следующего.

Согласно, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, так как течение срока передачи квартиры началось с 31.12.2018, который является не рабочем днем, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, первым рабочим днем было 09.01.2019, срок передачи квартиры начал течь с 10.01.2019, таким образом, взысканию подлежит взыскать неустойка за период с 10.01.2019 по 20.02.2019 в размере 127 775 рублей 52 копейки (6 020 141х42х2х1/300х7,75%) по 63 887 рублей 76 копеек в пользу каждого.

Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. В случае нарушения обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку в исключительных случаях и при условии заявления должника о таком уменьшении (п.п. 1 ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая период неисполнения обязательств, обстоятельства дела, отсутствие доказательств уважительных причин, способствовавших просрочке передачи квартиры, а также компенсационную природу штрафных санкций, которые не должны служить средством обогащения, но при этом быть направленными на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки не является чрезмерным, не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда – 20 000 рублей в пользу каждого, истцы не представили доказательств в подтверждение степени нравственных страданий, причинённых ответчиком, денежная компенсация которых соответствует заявленному размеру, в связи с чем суд считает данные требования завышенными, и с учетом положений ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» солидарно в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ.

В частности, к таким отношениям применяются положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» следует взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований [СКРЫТО] Д.С. и Н.В. о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 63 887 рублей 76 копеек (127 775, 52*50%),, в пользу [СКРЫТО] Д.С. – 31 943 рубля 88 копеек, в пользу [СКРЫТО] Н.В. - 31 943 рубля 88 копеек.

Государственная пошлина по удовлетворенным судом исковым требованиям подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 333 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 10.01.2019 по 20.02.2019 в размере 127 775 рублей 52 копейки по 63 887 рублей 76 копеек в пользу каждого, штраф в размере 63 887 рублей 76 копеек по 31 943 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 333 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 31.05.2019.

Судья: (подпись)