Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) |
Дата поступления | 26.03.2019 |
Дата решения | 23.05.2019 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Токарь Антонина Андреевна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 3f10d3fb-83b2-3a5d-b31e-58297baa388f |
Дело № 2-2159/2019 23 мая 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Токарь А.А.,
при секретаре Волковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] А.Д. на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № от 21.02.2018 о предоставлении денежных средств в размере 504 808 рублей на срок по 21.02.2023 под 14% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату предоставленных кредитных денежных средств возникла задолженность по договору в размере 517 386 рублей 62 копейки, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.02.2018 в размере 509 654 рубля 38 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 8 296 рублей 54 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
[СКРЫТО] А.Д. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, применительно к положениям ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела усматривается, что между [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] А.Д. был заключен кредитный договор № от 21.02.2018 (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил [СКРЫТО] А.Д. кредит в размере 504 808 рублей на срок по 21.02.2023, путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита и правил кредитования по продукту «Кредит наличными», за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 14% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11 746 рублей не позднее 21 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет [СКРЫТО] А.Д. денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с неисполнением [СКРЫТО] А.Д. обязательств по возврату предоставленных денежных средств истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.
Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на 17.02.2019 задолженность по кредитному договору № от 21.02.2018 составила 517 386 рублей 62 копейки.
Между тем, истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию по кредитному договору № от 21.02.2018 составила 509 654 рубля 38 копеек.
Данные расчеты проверены судом, не имеют арифметических ошибок и погрешностей, приняты судом в качестве достоверных доказательств.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, с [СКРЫТО] А.Д. подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 296 рублей 54 копейки, что подтверждается копией платежного поручения № от 15.03.2019. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 296 рублей 54 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] пользу [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 16.12.2018 по кредитному договору № от 21.02.2018 в размере 509 654 рубля 38 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 8 296 рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение составлено: 31.05.2019.
Судья: