Дело № 2-1719/2016 ~ М-958/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 24.02.2016
Дата решения 23.03.2016
Категория дела Другие социальные споры
Судья Зубкова Анастасия Владимировна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b44309cf-0b94-3659-a05c-2d6b2f03fb8f
Стороны по делу
Истец
******** *************** *-**
Ответчик
***** ******* *** * * *************** *-** ***
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1719/2016 23 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при секретаре Никифоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ГБДОУ «Детский сад № 35 [СКРЫТО] района Санкт-Петербурга» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства, регулирующего вопросы пожарной безопасности в части соответствия учреждений требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Фз «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности на территории [СКРЫТО] района.

В обоснование иска прокурором указано, что в ходе проведения мероприятий по контролю пожарной безопасности в помещениях ГБДОУ «Детский сад № 35 [СКРЫТО] района Санкт-Петербурга», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. [СКРЫТО] канала, дом 9, было установлено, что требования Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» не соблюдаются, о чем 25.01.2016 был составлен акт проверки, в котором были отражены выявленные нарушения.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора [СКРЫТО] района Санкт-Петербурга Уварова Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Якушенко М.А. против доводов иска не возражала.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить.

25.01.2016 прокуратурой [СКРЫТО] района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего вопросы пожарной безопасности в части соответствия учреждений требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на территории района.

В ходе проведения мероприятий по контролю пожарной безопасности в помещениях ГБДОУ «Детский сад № 35 [СКРЫТО] района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. [СКРЫТО] канала, дом 9, установлено, что требования Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» не соблюдаются, о чем был составлен акт проверки, в котором указаны выявленные нарушения, а именно:

- помещения не оборудованы модульной установкой пожаротушения
тонкораспыленной водой, кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы и т.д.);

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией адресного типа (АПС), кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы и т.д.),

- не предусмотрена установка дымовых пожарных извещателей на всех поэтажных площадках лестничных клеток жилой части здания;

- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-его типа с выводом сигнала в лестничные клетки жилого дома;

- двери эвакуационных выходов не оборудованы замками «антипаника»;

- не предусмотрены выходы в объем лестничных клеток здания через

дымо-газонепроницаемые двери 1-го типа;

- не предусмотрено аварийное эвакуационное освещение эвакуационных коридоров в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95.

Указанная информация подтверждается актом проверки ОНД [СКРЫТО] района УНДПР ГУ МЧС России от 21.10.2015 № 2-8-917, проведенной в рамках повторной проверки в связи с неисполнением ранее вынесенного предписания № 2-8-1494/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

При проведении проверочных мероприятий исполнения предписания надзорным органом ГБДОУ «Детский сад № 35 [СКРЫТО] района Санкт-Петербурга» установлен срок для устранения имевших место нарушений требований пожарной безопасности до 01.08.2016.

Из объяснений заведующего ГБДОУ «Детский сад № 35 [СКРЫТО] района Санкт-Петербурга», полученного в рамках проверки прокуратуры района, администрацией ГБДОУ детский сад № 35 направлено обращение № 78 от 09.11.2015 в Санкт-Петербургское ГБУ «Служба заказчика администрации [СКРЫТО] района Санкт-Петербурга» о составлении смет на выполнение предписания ОНД № 2-8-917/1/1.

Таким образом, надлежащих мер к выполнению предписания в полном объеме надзорного органа в установленный срок учреждением не принято до настоящего времени, в связи с отсутствием выделения финансирования на указанные цели.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Во исполнение требований данного федерального закона издано постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», которым утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно статье 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Не выполнение вышеуказанных противопожарных мероприятий создает опасность для жизни и здоровья людей и влечет нарушение их прав. Несоблюдение правил пожарной безопасности может повлечь гибель людей. Несоблюдение требований пожарной безопасности, могущее повлечь возникновение пожара, является угрозой для жизни и здоровья граждан.

На основании статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

Согласно пункту 2 раздела I Правил противопожарного режима в Российской Федерации в отношении каждого объекта руководителем организации, в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности; руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (пункт 4 вышеуказанных Правил).

Ответчиком наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности во встроенных помещениях Санкт-Петербургского ГБДОУ детский сад № 35 [СКРЫТО] района Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. [СКРЫТО] канала, дом 9 не оспорен, доказательства, свидетельствующих о том, что выявленные в ходе неоднократных проверок нарушения требований пожарной безопасности устранены, ответчиком, при рассмотрении дела не представлены.

Допущенные ответчиком нарушения требований пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара и непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц.

Пунктом 4 ст.27, пунктом 3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона и в их интересах. В данном случае, предъявляя настоящий иск в интересах неопределенного круга лиц, прокурор исходит из того, что нарушение ответчиком правил пожарной безопасности создает опасность для жизни и здоровья людей и влечет нарушение их прав, что является недопустимым.

При вынесении решения суд учитывает тот факт, что ответчик является государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, финансируемым из бюджета Санкт-Петербурга, занимаемые помещения являются государственной собственностью Санкт-Петербурга, закреплены за ответчиком на праве оперативного управления. Для проведения работ по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности должна быть соблюдена определенная согласительно - разрешительная процедура на выполнение всех необходимых работ.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для устранения указанных выше нарушений до 01.11.2016.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет, все процессуальные обязанности истца, за исключением обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно части 1 ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса РФ в соответствии с которой, согласно п.п.3 части 1 ст. 333.19 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ГБДОУ детский сад № 35 [СКРЫТО] района Санкт-Петербурга до 01 ноября 2016 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- оборудовать помещения модульной установкой пожаротушения
тонкораспыленной водой, кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы и т.д.);

- оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией адресного типа (АПС), кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы и т.д.),

- установить дымовые пожарные извещатели на всех поэтажных площадках лестничных клеток жилой части здания;

оборудовать помещения системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-его типа с выводом сигнала в лестничные клетки жилого дома;

- оборудовать двери эвакуационных выходов замками «антипаника»;

предусмотреть выходы в объем лестничных клеток здания через дымо-газо- непроницаемые двери 1-го типа;

- оборудовать аварийное эвакуационное освещение эвакуационных коридоров в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95.

Взыскать с ГБДОУ детский сад № 35 [СКРЫТО] района Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) на 24.02.2016:
Дело № 2-1709/2016 ~ М-938/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кондратьева Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1686/2016 ~ М-939/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвиненко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1690/2016 ~ М-943/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвиненко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1713/2016 ~ М-947/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кондратьева Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2090/2016 ~ М-935/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кондратьева Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1706/2016 ~ М-959/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвиненко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1835/2016 ~ М-937/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалева (Калинина) Екатерина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1683/2016 ~ М-946/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвиненко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1712/2016 ~ М-952/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кондратьева Наталья Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1841/2016 ~ М-961/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалева (Калинина) Екатерина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-72/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.02.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвиненко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-79/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ягубкина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-75/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кондратьева Наталья Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-73/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.02.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвиненко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-77/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ягубкина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-139/2016, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ягубкина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-141/2016, апелляция
  • Дата решения: 11.05.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сопилова Ирина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-142/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.02.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калитко Роман Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-140/2016, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Елена Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-74/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кондратьева Наталья Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-138/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воронова Марина Федоровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-139/2016, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Керро Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ