Дело № 2-1708/2016 ~ М-944/2016, первая инстанция

Дело № «28» марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Светлаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное [СКРЫТО] Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] А. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное [СКРЫТО] Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее - ГКУ ЖААР) обратилось в суд с иском ответчикам, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в одной комнате в трехкомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге, длительное время не оплачивают коммунальные услуги и квартирную плату. Задолженность ответчиков перед истцом на дату подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 139 038,94 руб. С учетом того обстоятельства, что ответчики не погасили задолженность по настоящее время, истец просит суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель СПб ГКУ ЖААР в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судебной повесткой. Учитывая, что в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела судебными повестками, направленными по адресу регистрации, которые были возвращены в адрес суда неполученными адресатами за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчики имели возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовались, суд полагает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

[СКРЫТО] В.В. ДД.ММ.ГГГГ на семью из одного человека выдан ордер №, согласно которому ему предоставлено право занять жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге.

В соответствии со справкой о регистрации, выданной отделом вселения и регистрационного учета ГКУ ЖААР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в одной комнате площадью 22,00 кв.м в трехкомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге зарегистрированы ответчики [СКРЫТО] В.В., его супруга [СКРЫТО] А.А.

Согласно, расчета задолженности ГКУЖА Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по лицевому счету № 3666, задолженность ответчиков по квартирной плате составляет 139 038,94 руб.

Положениями ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Солидарная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения и дееспособных членов его семьи с момента заключения договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, а также представленные истцом доказательства уклонения ответчиков от исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от оплаты жилья и коммунальных услуг неправомерно, доводов и доказательств тому, что коммунальные услуги им не оказывались, суду не представлено.

Поскольку задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в настоящее время не погашена, от выполнения своих обязанностей по внесению квартирной платы и оплаты расходов по содержанию жилого помещения в полном объеме в добровольном порядке ответчики уклоняются, суд считает требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 038,94 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства возникает солидарная обязанность (ответственность). Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг представляет собой обязательство, не делимое по своей природе. На занимаемую ответчиками жилую площадь заключен один договор социального найма. В связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом иск удовлетворен полностью, а истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесении судебного решения, то с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 980,78 руб., рассчитанная по правилам, установленным п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное [СКРЫТО] Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] А. А. солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное [СКРЫТО] Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 038 рублей 94 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] А. А. солидарно государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 980 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2016 года.

Судья: