Дело № 2-1628/2015 ~ М-1040/2015, первая инстанция

Дело № 2-1628/2015 23 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Петровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лозовского А. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Белоусова А.Г. от 17 февраля 2015 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Лозовской А.А., являясь взыскателем по исполнительному производству № №, возбужденному в отношении должника Кряквина Ю.Д., обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Белоусова А.Г. от 17 февраля 2015 года о передаче нереализованного имущества должника в виде транспортного средства марки Кадиллак Escalad, государственной номерной знак №, взыскателю (заявителю по делу), по цене на 25 % ниже его установленной в ходе исполнительного производства рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований, Лозовской А.А. указывает, что рыночная цена вышеуказанного нереализованного имущества должника была установлена ранее судом на основании отчета о рыночной стоимости от 15 апреля 2014 года, в связи с чем установленный нормами статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» шестимесячный срок истекал 15 октября 2014 года, тогда как на указанную дату принадлежащее должнику транспортное средство не было реализовано на торгах, что по мнению, заявителя, являлось основанием для проведения судебным приставом-исполнителем повторной оценки транспортного средства. Поскольку в настоящее время рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства значительно меньше указанной в отчете от 15 апреля 2014 года, передача его заявителю как нереализованного имущества, по стоимости, указанной в оспариваемом им постановлении, нарушает права заявителя, как взыскателя, на получение присужденного ему имущества в полном объеме.

В качестве мер по восстановлению своего нарушенного права, заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Белоусова А.Г. провести повторную оценку арестованного имущества должника в виде транспортного средства марки Кадиллак Escalad, государственной номерной знак №, для совершения действий, установленных нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не представили.

От представителя заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с командировкой в Великий Новгород, в удовлетворении которого определением суда от 23 марта 2015 года отказано. В связи с чем, с учетом положений части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № №, возбужденное в отношении должника Кряквина Ю. Д. 13 апреля 2012 года на основании исполнительного листа ВС № №, выданного 13 апреля 2012 года Зеленогорским районный судом Санкт-Петербурга, на предмет взыскания с Кряквина Ю.Д. в пользу Лозовского А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> 00 копеек /л.д. 38-41/.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-1004/2014, вступившим в законную силу 01 июля 2014 года, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Анисимовой О.В. от 21 ноября 2013 года о принятии результатов оценки арестованного имущества должника в виде транспортного средства марки Кадиллак Escalad, государственной номерной знак №. Этим же решением, суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Анисимову О.В. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать транспортное средство марки Кадиллак Escalad, государственной номерной знак №, на реализацию путем проведения торгов с установлением рыночной стоимости <данные изъяты> 00 копеек /л.д. 19-24/.

При этом как усматривается из вышеуказанного решения суда, рыночная стоимость арестованного имущества должника в размере <данные изъяты> 00 копеек, установлена судом на основании заключения ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт- Петербурга» от 15 апреля 2014 года в рамках проведенной по гражданскому делу № 2-1004/2014, судебной товароведческой экспертизы транспортного средства марки Кадиллак Escalad, государственной номерной знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Анисимовой О.В. от 30 июля 2014 года арестованное имущество должника в виде транспортного средства марки Кадиллак Escalad, государственной номерной знак №, передано в ТУ Росимущесва по Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением минимальной начальной цены в размере <данные изъяты> 00 копеек /л.д. 25-26/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу от 13 октября 2014 года, в связи с уведомлением специализированной организации о том, что арестованное имущество не было реализовано, цена переданного на реализацию транспортного средства марки Кадиллак Escalad, государственной номерной знак №, снижена на 15 процентов, после чего составила <данные изъяты> 95 копеек /л.д. 27-28/.

22 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Белоусовым А.Г. в адрес взыскателя Лозовского А.А. направлено предложение оставить за собой не реализованное имущество должника в виде вышеуказанного транспортного средства, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости в размере <данные изъяты> 25 копеек, по причине его не реализации в двухмесячный срок специализированной организацией /л.д. 29/.

22 декабря 2014 года Лозовским А.А. выражено письменное согласие оставить за собой вышеуказанное нереализованное имущество должника /л.д. 36/.

17 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Белоусовым А.Г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника в виде транспортного средства марки Кадиллак Escalad, государственной номерной знак №, взыскателю Лозовскому А.А., по цене <данные изъяты> 25 копеек /л.д. 6-7/.

Согласно положениям статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (пункт 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12).

Вышеназванные требования Федерального закона применительно к спорным правоотношениям обязывали судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по передаче спорного автомобиля заявителю.

Получив уведомление о признании повторных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести только оспариваемое постановление. Судебный пристав-исполнитель был не вправе возвращаться вновь к процедуре оценки имущества должника, предусмотренной нормами статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с последующим переходом к процедуре торгов и проводить данные процедуры повторно с самого начала, так как таких полномочий ему не представляет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Судом не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения об удовлетворении заявленных требований, доводы заявителя о несоответствии стоимости реализованного имущества его рыночной стоимости на момент реализации, поскольку начальная рыночная стоимость арестованного имущества должника для целей его реализации на торгах была установлена вступившим в законную силу решением суда от 14 мая 2014 года. При этом результаты ранее проведенной судебным приставом-исполнителем оценки имущества должника были оспорены стороной исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Лозовским А. А. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья