Дело № 2-1181/2018 ~ М-8230/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – 1 комнатой, площадью 13,6 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что ФИО6 являлся собственником комнаты площадью 13,6 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчики зарегистрированы в принадлежащей истцу на праве собственности комнате формально, никогда не вселялись в спорное помещение, не проживали в нем, личных вещей в комнате истца не имеют, бремя содержания жилья и коммунальных услуг не несут. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, в связи с чем он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 48 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы представителю по доверенностиФИО9, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных повесток по адресу регистрации, согласно данным ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, от получения которой ответчики уклонились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили, сведений об ином месте жительства у суда не имеется. Кроме того, ответчик ФИО5 ранее в судебном заседании подтвердила тот факт, что она, ее мать ФИО4 и ее сестра ФИО2 никогда в спорное жилое помещение не вселялись, в ней не проживали, личных вещей в комнате не имеют, проживают по иному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признаетответчикауведомленным о месте и времени слушания дела, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля ФИО10, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником <данные изъяты> в праве собственности в <адрес> <адрес> в виде 1 комнаты площадью 13,6 кв.м. в указанной квартире.

Согласно справке о регистрации формы № в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 – собственник, ФИО10 – брат, ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении были также подтверждены показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что он проживает в спорной квартире с братом – ФИО6, являющимся собственником жилого помещения, ответчики никогда в квартиру не вселялись, в ней не проживали, личных вещей в квартире не имеют, все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет лично ФИО6

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ о дачу заведомо ложных показаний, в виду чего суд принимает показания указанного свидетеля.

Принимая во внимание то, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают, членом семьи собственника не являются, расходы по содержанию жилого помещения не несут, указанные расходы полностью несет истец, о чем представил в материалы дела квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, суд полагает, что исковые требования ФИО6 о признании ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению и не влекущими нарушение их прав.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО5 подтвердила, что она вместе с матерью ФИО4 и сестрой ФИО2 в спорной комнате никогда не проживали, их регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности комнате носит формальный характер, ответчики не намерены проживать и пользоваться собственностью истца.

В случае, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется и соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом-собственником и ответчиками не имеется, состояние ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу в совокупности с их длительным фактическим непроживанием в спорной квартире влечет возложение на истца дополнительного бремени содержания данного имущества, в частности, по оплате за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги, начисляемых также и на ответчиков, что препятствует реализацииправ собственников жилого помещения и недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 ЖК РФ, в связи с чем суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст.7 Закона «Ограждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признанияутратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчикаутратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие его с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учёта и, тем самым, восстановление нарушенныхсобственников данного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – 1 комнатой, площадью 13,6 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года