Дело № 12-309/2018, апелляция

Дело № 12-309/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФГУП «Росморпорт» Мацейко В.В. на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 09.08.2018 № 416/АП-07/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Росморпорт», ИНН 7702352454, юридический адрес: Москва, ул. Сущевская, д.19; Северо-Западный бассейновый филиал расположен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д.8,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ФГУП «Росморпорт» Мацейко В.В. на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 09.08.2018 № 416/АП-07/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив жалобу, проверив представленные в обоснование поданной жалобы материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, и только в случае если по делу было проведено административное расследование, то дело в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленного материала об административном правонарушении, по данному делу административное расследование не проводилось.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом из абзаца 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из обжалуемого постановления от 09.08.2018 усматривается, что ФГУП «Росморпорт», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении предписания от 14.03.2018 № 07-43-01/25, выданного УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, в установленный до 14.06.2018 срок.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ свидетельствует о том, что оно совершено в форме бездействия.

В данном случае местом совершения административного правонарушения вмененного является юридический адрес ФГУП «Росморпорт». Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, Северо-Западный бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» расположен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д.8.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу защитника ФГУП «Росморпорт» Мацейко В.В. на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 09.08.2018 № 416/АП-07/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья