Дело № 12-142/2016, апелляция

Дело № 12-142/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «ДЛ-Транс» по доверенности Жуковского Д.Ю. на постановление государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Петрова И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ДЛ-ТРАНС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ООО «ДЛ-Транс» по доверенности Жуковского Д.Ю. на постановление государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Петрова И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «ДЛ-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Изучив материалы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Курганский городской суд Курганской области по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Указанной выше нормой закона определен территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц - по месту рассмотрения дела, а не по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ место рассмотрения дела определяется не местоположением административного органа, а по общему правилу – местом совершения правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ местом совершения данного административного правонарушения является место его выявления.

Исходя из материалов жалобы, местом совершения вмененного в вину ООО «Дл-Транс» правонарушения является СПВК № федеральной а/д Р-254 «Иртыш» 259 км, территория, относящаяся к юрисдикции Курганского городского суда Курганской области.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ООО «ДЛ-Транс» по доверенности Жуковского Д.Ю. на постановление государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Петрова И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ДЛ-ТРАНС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, неподведомственна Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче на рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу защитника ООО «ДЛ-Транс» по доверенности Жуковского Д.Ю. на постановление государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Петрова И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ДЛ-ТРАНС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Курганский городской суд Курганской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья -