Дело № 6-1744/2014, первая инстанция

Дело № 6-1744/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и иных материалов дела

Санкт-Петербург «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Федюшина Я. В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Э. М. с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к рассмотрению суд приходит к выводу, что административный материал подлежит возврату в орган, составивший протокол об административном правонарушении ввиду наличия недостатков, препятствующих рассмотрению материала. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствие п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неполноты представленных материалов, неправильного составления протокола об административном правонарушении, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. В п. 4 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также содержится указание на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как следует из представленного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут у <адрес>, был остановлен гражданин <данные изъяты> [СКРЫТО] Э. М., у которого при проверке документов сотрудниками УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, было установлено, что последний уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Орган ФМС <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года. [СКРЫТО] Э. М. продолжал находиться на территории РФ, проживая по адресу: <адрес>, до момента выявления сотрудниками УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.Однако, в представленных материалах отсутствует процессуальное решение по ст. 18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующее о назначении [СКРЫТО] Э. М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Также в материале отсутствует справка СПО «Мигрант» в отношении гражданина <данные изъяты> [СКРЫТО] Э. М.

Кроме того, как следует из представленных материалов, объяснения [СКРЫТО] Э. М. и протокола об административном правонарушении, [СКРЫТО] Э. М. указал, что русским языком владеет, не нуждается в услугах переводчика, однако, все документы с [СКРЫТО] Э. М. составлены ДД.ММ.ГГГГ с участием переводчика Тоировой М. Х., которой на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Э. М. не разъяснялась ст. 17.9 КоАП РФ. В материалах имеется анкета переводчика Тоировой М. Х., а также ее объяснение, датированные ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на следующий день после составления протокола об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Э. М., в которых также отсутствует подпись должностного лица, отобравшего данные документы.

Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как недостатки, препятствующие рассмотрению материала по существу, которые не могут быть восполнены в судебном заседании, полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Абдусатрова Э. М. подлежат возвращению в 32 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для устранения указанных недостатков в установленный административным законодательством срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Э. М. в 32 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для устранения указанных недостатков в установленный административным законодательством срок.

Данное определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я. В. Федюшина