Дело № 2а-2707/2021 (2а-9091/2020;) ~ М-8235/2020, первая инстанция

Дело № 2а-2707/2021

УИД 78RS0015-01-2020-010453-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 июля 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

при помощнике судьи Логвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к [СКРЫТО] Г. Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2018 гг. и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилось в суд с административным иском к [СКРЫТО] Г.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 32 505 руб., за 2018 г. в размере 8 500 руб., а всего 41 005 руб., и пени за период с 03 декабря 2019 г. по 26 ноября 2020 г. в размере 2 576 руб. 14 коп., указывая на уклонение административного ответчика от исполнения своих фискальных обязательств в добровольном порядке.

Представитель административного истца Маринская А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Административный ответчик [СКРЫТО] Г.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что административным истцом неверно был произведен расчет транспортного налога, кроме того, административным истцом был пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела и расчеты административного истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в юридически значимый период времени – в 2016 г. и в 2018 г. административный ответчик являлась собственником автомобиля Кадилак GMT 265, госномер №, и автомобиля Тойота РАВ4, госномер № что подтверждается справкой учета данных лиц – владельцев транспортных средств.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

12 сентября 2019 г. административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 23 августа 2019 г. о необходимости в срок до 02 декабря 2019 г. в т.ч. уплатить транспортный налог за автомобиль Кадилак, госномер №, за 2016 г. в размере 35 338 руб. (11 месяцев владения) транспортный налог за автомобиль Тойота РАВ 4, госномер №, за 2016 г. в размере 5 667 руб. (8 месяцев владения) и транспортный налог за автомобиль Тойота РАВ 4, госномер №, за 2018 г. в размере 8 500 руб. (12 месяцев владения), а всего 49 505 руб.

На основании данного уведомления административным ответчиком была произведена частичная оплата транспортного налога в размере 8 500 руб., в остальной части налоговое уведомление было оставлено без исполнения.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

20 февраля 2020 г. административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № о необходимости в срок до 11 марта 2020 г. погасить имеющуюся налоговую задолженность, которое также не было исполнено административным ответчиком в добровольном порядке.

Как указано в п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 09 июня 2020 г. по заявлению административного ответчика отменен судебный приказ, выданный 09 июня 2020 г. МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу на взыскание с [СКРЫТО] Г.Х. недоимки по транспортному налогу.

В связи с тем, что определения об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей 09 июня 2020 г., а данное административное исковое заявление было подано налоговым органом 07 декабря 2020 г., суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для обращения в суд в порядке искового судопроизводства.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа в силу п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 г. не подлежат судебной оценке при рассмотрении данного административного дела, поскольку проверка соблюдения органом государственной власти срока для обращения в суд по вопросу взыскания обязательных платежей и санкций входит в исключительную компетенцию того судебного органа, в адрес которого направлено соответствующее требование, либо того судебного органа, который осуществляет пересмотр судебного акта в порядке апелляционного или кассационного обжалования. Поскольку в рамках рассматриваемого административного дела судом не осуществляется кассационный пересмотр судебного акта мирового судьи, отмененного на основании возражений административного ответчика, суд не праве делать выводы о правомерности или неправомерности выдаче налоговому органу судебного приказа, и должен осуществлять исчисление сроков для обращения налогового органа в суд в порядке искового производства с учетом ранее выданного судебного приказа.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами учитывая, что в нарушение ст. ст. 60, 61 КАС РФ административным ответчиком, являющимся плательщиком транспортного налога, не было представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения фискальной обязанности в предусмотренные действующим законодательством, сроки, равно как и доказательств исполнения требований налогового органа о погашении налоговой задолженности в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2016 г. и 2018 г. в размере 41 005 руб.

Доводы административного ответчика о применении неверной формулы расчета транспортного налога судом признаются необоснованными, поскольку как усматривается из представленного административным истцом расчета суммы транспортного налога, налог на автомобиль Кадилак исчислен административному ответчику по формуле мощность транспортного средства (258 л.с.) х ставка налога (150 руб.) х количество месяцев владения в календарном году (11 полных месяцев владения), что в полной мере соответствует требованиям действующего налогового законодательства.

То обстоятельство, что при расчете транспортного налога мощность автомобиля Кадилак принята равной 258 л.с., не свидетельствует о допущенных арифметических ошибках при составлении расчета, поскольку сведения о мощности автомобиля были получены налоговым органом в порядке п.1 ст. 362 НК РФ и Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и приняты как достоверные.

Доводы административного ответчика о надлежащем исполнении фискальных обязательств в юридически значимый период времени в ходе судебного разбирательства не были подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а потому признаются судом необоснованными.

Как указано в ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив расчеты административного истца, признавая расчет арифметически верным, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением административным ответчиком сроков уплаты транспортного налога, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за период с 03 декабря 2019 г. по 26 ноября 2020 г. в размере 2 576 руб. 14 коп.

В связи с тем, что при подаче административного иска административный истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика на основании ч.1 ст. 114 КАС РФ в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 1 507 руб. 43 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к [СКРЫТО] Г. Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2018 гг. и пени удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. Х. в пользу МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2016, 2018 гг. в размере 41 005 руб. 00 коп. и пени в размере 2 576 руб. 14 коп., а всего 43 581 руб. 14 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. Х. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 507 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья С.С. Петий