Дело № 2-83/2020 (2-4219/2019;) ~ М-2103/2019, первая инстанция

Дело № 2-83/2020

78RS0015-01-2019-002696-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Волынском А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга действующего в защиту неопределённого круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Кошко М. А. об обязании выполнить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд к ИП Кошко М.А. об обязании и в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать вывоз отходов с территории земельного участка по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, мотивировав свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено, что на вышеуказанном земельном участке расположена несанкционированная свалка строительных отходов: отходы бетона и кирпича в кусковой форме, грунты, вместе с тем земельный участок не является объектом размещения отходов, внесенный в государственный реестра объектов размещения отходов, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». ИП Кошко М.А. на основании соглашения о сотрудничестве №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Корпорация Будущего» приобретает сыпучий материал, пригодный для организации площадки по размещению грузового транспорта, производит за свой счет благоустройство площадке по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ИП Кошко М.А. Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу привлечён к административной ответственности, вынесено постановление № АД-13-372/2018 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ по факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия по вышеуказанному адресу. В марте 2019 года прокуратурой выявлено, что меры для устранения нарушений ИП Кошко М.А. не предпринимает, свалка отходов не ликвидирована.

Природоохранный прокурор Санкт –Петербурга в лице помощника природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Николаенко О.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица СПБ ГКУ «Имущество Санкт –Петербурга» - Смирнова Н.В. в судебное заседание явилась, требования заявленные природоохранной прокуратурой Санкт –Петербурга поддержала, дополнительно пояснила, что договора аренды земельного участка заключенный между СПБ ГКУ «Имущество Санкт –Петербурга» и ООО «Корпорация Будущего» расторгнут, о том, что ИП Кошко М.А. проводил работы на земельном участке арендодателю не известно, договор субаренды не заключался.

Представитель третьего лица ООО «Корпорация Будущего»- Малтыз И.Н. в судебное заседание явился, требования заявленные природоохранной прокуратурой Санкт –Петербурга поддержал, дополнительно пояснил, что между СПБ ГКУ «Имущество Санкт –Петербурга» и ООО «Корпорация Будущего» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, который в последующей был расторгнут в судебном порядке. Между ООО «Корпорация Будущего» и ИП Кошко М.А. было заключено соглашение о проведение работ на арендованном у СПБ ГКУ «Имущество Санкт –Петербурга» участке. Кошко М.А. должен был подготовить земельный участок для грузовой стоянки, провести подготовительный работы, однако в виду того, что условия соглашения не соблюдались, в том числе после того, как было обнаружено, что на участке размещены строительные отходы, соглашение было расторгнуто, работы по соглашения ИП Кошко М.А. выполнены не были.

ИП Кошко М.А. в судебное заседание не явился, извещен лично, о чем свидетельствует представленная в материалы дела телефонограмма (л.д 182), однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил, своего представителя не направил, ранее направлял в суд ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие (л.д. 99), а также письменный отзыв на исковое заявление, позиция которая сводится к тому, что с требования природоохранного прокурора Санкт –Петербурга он не согласен, указал, что обязанность по выполнению мероприятий направленных на охрану земель, в том числе требований о вывозе мусора с земельного участка может быть возложена только на собственника либо на иного законного владельца земельного участка. На момент выявления отходов, собственником земельного участка являлся КИО СПб, а арендатором ООО «Корпорация Будущего», Кошко М.А. не являлся не собственником, не арендатором земельного участка. Ответчик выполнял разовые подрядные работы на земельном участке. Заключенное соглашение между ООО «Корпорация Будущего» и ИП Кошко М.А. не устанавливать обязанность последнего компенсировать сумму штрафов, а также выполнять мероприятия по содержанию земельного участка и природоохранных мероприятий, указанная обязанность возложена на собственника или арендатора земельного участка.

С учетом письменной правой позиции стороны ответчика, а также учитывая, что ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а дате судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ извещен лично, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Кошко М.А.

Третьи лица Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу, Администрация Курортного района Санкт –Петербурга в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены, документов подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт –Петербурга и ООО «Корпорация будущего» заключен договор аренды №/ЗК-04562 в отношении земельного участка Зона 10, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, <адрес> (л.д. 160).

Согласно п. 1.2 договора участок предоставляется для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн (код- 11.5). Приведенное описание целей использование участка является окончательным. Изменение целей не допускается.

Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга с привлечением сотрудников Департамента Федеральной службы по надзору природопользования по Северо-Западному округу проведена проверка по факту несанкционированного размещения отходов на территории вышеуказанного земельного участка.

В ходе проверки на спорном земельном участке выявлена свалка строительных отходов (отходы бетона, кирпича и т.д.).

Ранее Департаментом Федеральной службы по надзору природопользования по Северо-Западному округу была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «Корпорация Будущего» в лице директора Рубина С. О. заключило с ИП Кошко М. А. П. Соглашение о сотрудничестве №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1 Соглашения ООО «Корпорация Будущего» обязуется предоставить ИП Кошко М.А. договор аренды с КИО Санкт-Петербурга на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, для обустройства грузовой стоянки.

Пунктами 1.2. соглашения установлено, что ИП Кошко М.А. приобретает сыпучий материл, пригодный для организации площадки по размещению грузового транспорта, производит за свой счет благоустройство площадки.

В силу п. 3.2 соглашения ответственность за нарушение природоохранного законодательства возложена на ИП Кошко М.А.

Из объяснений ИП Кошко М. А., данных в Департаменте Росприроднадзора по СЗФО ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП Кошко М.А. осознавал, что с конца июля 2018 года осуществлял деятельность по завозу отходов грунтов и строительного мусора на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> кадастровый номер: № в отсутствие заключенного договора аренды с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на данный участок, равно как и законных прав у ООО «Корпорация Будущего» на распоряжение данным участком и осуществление на нем деятельности, а также в отсутствие проекта на строительство грузовой автостоянки,

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» произведен отбор проб отходов грунта и строительного мусора, размещенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: № с целью определения класса опасности отходов на основании полученных результатов отобранных проб и определения площади земельного участка, захламленного отходами.

По результатам отбора проб Заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» № 098-Э-18 от 10.10.2018 установлено, что все отобранные пробы отходов, относятся к 4 классу опасности для окружающей среды, площадь перекрытия поверхности почв отходами 4 класса опасности составила 8 879 кв. м.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Положения статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что в пользовании ответчика находился спорный земельный участок, который не является объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления".

Однако в ходе проведения проверки природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга и Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу установлен факт несанкционированного размещения на указанном земельном участке отходов, что является нарушением действующего законодательства в области охраны окружающей среды, влекущим за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Так, согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

По правилам п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено документов, подтверждающих оформление лицензии на осуществление указанной выше деятельности.

В силу п. п. 6 - 7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 1112-ра утверждены правила обращения со строительными отходами на территории Санкт-Петербурга.

Правила определяли единые требования по обращению со строительными отходами в Санкт-Петербурге и были обязательны исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в процессе хозяйственной деятельности которых в Санкт-Петербурге образуются строительные отходы, а также юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по сбору, перемещению, переработке, использованию, обезвреживанию и захоронению строительных.

Правила устанавливали обязанность образователей отходов иметь технологический регламент, в котором отражался процесс обращения со строительными отходами по конкретному объекту их образования.

Согласование технологических регламентов по обращению со строительными отходами относилось к компетенции Комитета.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Требования, которым должны соответствовать объекты размещения отходов содержатся в Законе об отходах, Федеральном законе от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", и вытекающих из них подзаконных актов.

Объекты размещения отходов должны соответствовать следующим требованиями: объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 12 Закона об отходах).

Размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещено (пункт 7 статьи 12 Закона об отходах).

- определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

- захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения запрещено.

- деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (статья 9 Закона об отходах).

- проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности подлежит государственной экологической экспертизе (пункт 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе").

Поскольку земельный участок не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам размещения отходов, осуществление деятельности по размещению отходов на указанном земельном участке является незаконной.

Под несанкционированной свалкой отходов понимается место нахождения отходов производства и потребления, площадью более 10 квадратных метров не обустроенное в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 1.7 Правил благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016).

Следовательно, размещение отходов на земельном участке, который не обустроен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемым к объектам размещения отходов, является действием образованию несанкционированной свалки отходов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о доказанности, размещения именно ответчиком отходов на спорном земельном участке, что подтверждается постановлением № АД-13-372/2018 о назначении административного наказания от 28.12.2018 года по с. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, незаконности осуществляемой ответчиком деятельности по размещению отходов на спорном земельном участке, поскольку указанный объект не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов и у ответчика отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. При этом, исходя из положений ст. 42 Конституции РФ, ст. ст. 8, 11, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. ст. 11 - 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", ст. 7, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", неисполнение ответчиком своих обязанностей по устранению нарушений законодательства при эксплуатации объекта размещения отходов не отвечает экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и требованиям, представляет экологическую опасность, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, обязании ИП Кошко М.А. в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 3 вышеназванной статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного выше Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу п. 2 данной статьи на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, на основании норм вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано, что именно ответчик ИП Кошко М.А. причинил вред окружающей среде в виде загрязнения окружающей среды (почвы), в связи с чем, обязан возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом, суждения ответчика относительно того, что он не является собственником или арендатором загрязненного земельного участка и что его вина в загрязнении указанного земельного участка не доказана, опровергаются материалами дела. Ответчик ранее в судебном заседании не оспаривал факт использования земельного участка, выполнения на нем мероприятий по завозу песчаных смесей, кроме того, ответчик был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, свою вину не оспорил.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда окружающей среде в силу закона возложено на ответчика, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ им не представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства в обосновании своих доводов о непричастности к загрязнению земельного участка. Иные лица, которые бы осуществляли аналогичную деятельность на земельном участке, отсутствуют, судом не установлены.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта.

Суд считает 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу являться разумным сроком, учитывая, факт выявленного нарушения 28.12.2018 года, значительный период времени прошел с момента выявленного нарушения и привлечения к ответственности ответчика, кроме того суд принимает во внимание, что выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, так согласно акту поверки от 25.03.2020 года составленного помощником природоохранного прокурора Санкт –Петербурга, нарушения на земельном участке не устранены, отходы: бой бетона и кирпича также размещены на спорном земельном участке, что представляет экологическую опасность, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд также полагает возможным взыскать с ИП Кошко М.А. госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора природоохранного прокурора Санкт –Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Кошко М. А. об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Кошко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, ЕГРИП №, паспорт серии № <данные изъяты> в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать вывоз отходов с территории земельного участка по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кошко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированные решение суда изготовлено 15 июня 2020 года.