Дело № 2-75/2020 (2-4098/2019;) ~ М-2116/2019, первая инстанция

УИД: 78RS0015-01-2019-002724-94

Дело 2-75/20 17 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.

с участием адвоката Мартынова А.Н.

при секретаре Ферапонтовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. Н. к Сапа Е. А., [СКРЫТО] М. В. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с иском к Сапа Е. А., [СКРЫТО] М. В., указывая, что с 1997 года являлся собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера И, <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м. Проживал в указанной квартире с 2005 года по ноябрь 2018 года. С 2002 года состоит на учете на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере по заболеванию с диагнозом: синдром зависимости от употребления средней степени тяжести. Осенью 2018 года познакомился с гражданкой Айгюн М. С., которая впоследствии предложила ему уехать на заработки в <адрес>, на что он согласился. Два - три месяца он провел в каком-то доме на ферме, под присмотром разных людей, на протяжении всего этого времени его спаивали алкогольными напитками. В это время Айгюн М.С. периодически вела с ним разговоры о продаже его двухкомнатной квартиры и покупке на эти денежные средства трехкомнатной квартиры в <адрес>. В период нахождения на ферме он был обманным путем снят с регистрационного учета по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, литера И, <адрес> зарегистрирован в <адрес>, д. Либивцово, <адрес>. Примерно в середине декабря 2018 года в алкогольном состоянии он был вывезен в <адрес> в МФЦ, где была проведена сделка купли-продажи квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, литера И, <адрес> гражданам Сапа Е. А. и [СКРЫТО] М. В. по 1/2 доли каждому. В момент нахождения в МФЦ Айгюн М. С. удалилась с покупателями от истца в отдельное помещение, где как пояснила ему, приняла денежные средства от покупателей за квартиру. Айгюн М.С. денежные средства ему не передавала и не показывала. Однако написала ему расписку о том, что взяла денежную сумму у истца в размере 3500000 рублей в счет продажи (покупки) обещанной 3-х комнатной квартиры. Также ею было написано обязательство о продаже квартиры истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Все документы по продаже квартиры были забраны Айгюн М.С. и по настоящее время ему не возвращены. Он в силу алкогольной зависимости, в момент совершения сделки находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками, в отношении квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, литера И, <адрес>, прекратить право собственности ответчиков в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера И, <адрес>.

Истец, его представитель Мартынов А.Н. в суд явился, истец исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Ответчики: Сапа Е.А., [СКРЫТО] М.В. в суд не явились, о судебном заседании извещены, представитель ответчиков Полухин Е.Р. в суд явился, возражал против иска. Ранее ответчиками были представлены возражения на иск, указали, что в ноябре 2018 года ответчики узнали от Айгюн М. С., представившейся риэлтором, о выставленной на продажу спорной квартире, собственником которой являлся истец. После просмотра квартиры, с целью обеспечения безопасности сделки, сделали запрос в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, подтвердилось, что истец действительно являлся собственником указанной квартиры, обременения отсутствовали. Истец своим внешним видом сомнений о его дееспособности не вызывал. После обсуждения существенных условий сделки, ДД.ММ.ГГГГ, в простой письменной форме был заключен Договор купли-продажи указанной квартиры по цене 3 000 000 рублей. Передача денежных средств была осуществлена на основании Договора № проката индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, арендованного с целью обеспечения указанной сделки, с условием предоставления подлинника выписки из ЕГРН с подписью уполномоченного сотрудника и печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию перехода права собственности, подтверждающей переход права собственности от продавца к покупателям, а также справки о регистрации по форме № с датой после договора отчуждения об отсутствии зарегистрированных лиц в отчуждаемой квартире. После подписания договора, а также закладки денежных средств в банковскую ячейку в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был подан на государственную регистрацию. Договор купли-продажи был подписан лично истцом, который также лично присутствовал и участвовал при подписании и подаче документов на государственную регистрацию. В подтверждение факта получения денежных средств истцом была составлена расписка. После регистрации договора купли-продажи, с целью изъятия денежных средств из банковской ячейки, ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно снялся с регистрационного учета. Кроме того, за 2 дня до совершения сделки истец выдал доверенность на имя Айгюн М. С..

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явился, о судебном заседании извещен.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также цена недвижимости (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником <адрес>, ? доли квартиры принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли – на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 20-21, 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С. Н. (продавец) и Сапа Е. А., [СКРЫТО] М. В. (покупателями) был заключен договор, по условиям которого продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность, принадлежавшую продавцу на праве частной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> лит. И <адрес> общей площадью 46,9 кв.м назначение: жилое, кадастровый №, расположенную на первом этаже. По условиям договора, квартира продается за 3 000 000 рублей 00 копеек, которые покупатели обязуются выплатить продавцу в течении 3-х банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру (л.д. 60-62).

Произведена регистрация общей долевой собственности Сапа Е. А., [СКРЫТО] М. В. на квартиру по адресу: <адрес> лит. И <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58).

В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная [СКРЫТО] С.Н. на имя Айгюн М.С., в том числе, на представление интересов во всех организациях и учреждениях Санкт-Петербурга по всем вопросам, связанным с отчуждением квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. И, <адрес> (л.д. 81), расписка [СКРЫТО] С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных сумм от Сапа Е.А. и [СКРЫТО] М.В. (л.д. 80), договор № проката индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84).

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. И, <адрес>, заключенного с Сапа Е.А., [СКРЫТО] М.В., в обоснование указывает, что с 2002 года состоит на учете на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере по заболеванию с диагнозом: синдром зависимости от употребления средней степени тяжести, в момент подписания договора в силу состояния алкогольного опьянения не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Из материалов гражданского дела следует, что [СКРЫТО] С.Н. состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, мед.карта).

В материалы дела представлен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению [СКРЫТО] Е. Т. о розыске сына [СКРЫТО] С. Н.. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения [СКРЫТО] С.Н., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ действительно заключил договор купли-продажи своей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, денежные средства получил в полном объеме через банковскую ячейку после регистрации перехода права собственности на квартиру. Квартиру продал добровольно, так как хотел купить квартиру меньше, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершалось (мат. проверки).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца судом была назначена и проведена амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза состояния здоровья истца – [СКРЫТО] С. Н., на дату подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. И, <адрес>, согласно выводам которой в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации данных о наличии у [СКРЫТО] С.Н. какого-либо психического расстройства лишающего его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а также состояния, препятствующего адекватно воспринимать окружающее происходящее, анализировать объективную реальность, с учетом ее действовать в собственных интересах, прогнозировать и оценивать возможные правовые и реальные социально-бытовые последствия этих действий в тот же период времени, не выявлено. В момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] С.Н. имелись признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя, средней стадии (хр. алкоголизм 2 ст.) (F 10.2 по МКБ-10 (Международная классификация болезней-10)). Как следует из данных анамнеза, медицинской документации и материалов гражданского дела, подэкспертный получил среднее специальное образование, служил в армии, на протяжении жизни был адаптирован, психиатром не наблюдался. По данным анамнеза, подэкспертный с 1995 г. стал злоупотреблять алкоголем, с постепенным наращиванием частоты алкоголизации, ростом толерантности, утратой количественного и ситуационного контроля, формированием психофизической зависимости. В 2002 г. он проходил лечение в Городской психиатрической больнице № в связи с развившимся у него синдромом отмены алкоголя с делириозным эпизодом, с полным выходом из болезненного состояния, установлен диагноз: «Алкоголизм 2 ст.». В дальнейшем подэкспертный был поставлен на учет у нарколога, от наблюдения и лечения уклонялся, продолжал алкоголизироваться. Таким образом, к моменту заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] С.Н. имелись признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя средней стадии (хронического алкоголизма 2 ст.). При настоящем клиническом обследовании у [СКРЫТО] С.Н. какой-либо клинически значимой психопатологической симптоматики не выявлено, его интеллектуальные, критические и прогностические способности сохранны. Выявленные у [СКРЫТО] С.Н. эмоциональное огрубление, изменения личности по алкогольному типу, конкретизированность мышления, неустойчивость внимания, в совокупности с данными анамнеза также укладываются в клиническую картину синдрома зависимости от употребления алкоголя (хронический алкоголизм 2 ст.). Объективные данные о наличии у [СКРЫТО] С.Н. состояния запоя или выраженных проявлений алкогольного абстинентного синдрома, препятствующих ему адекватно воспринимать окружающее происходящее, анализировать объективную реальность, с учетом ее действовать в собственных интересах, прогнозировать и оценивать возможные правовые и реальные социально-бытовые последствия этих действий на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Таким образом, [СКРЫТО] С.Н. в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по своему состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими. У [СКРЫТО] С.Н. выявлены следующие индивидуально психологические особенности: поверхностная общительность, при общей обедненности социальных контактов, ограниченность и примитивно-утилитарный характер потребностей, узкий круг интересов, обедненность и огрубленность эмоциональной сферы, снисходительное отношение к собственным слабостям и недостаткам, поверхностность и легковесность суждений и оценок, снижение морально-этических норм. Эти черты сочетаются с зависимостью от средовых влияний и собственных эгоцентрически сиюминутных желаний, конформностью установок, доверчивостью, непостоянством в привязанностях при отсутствии глубины переживаний и чувств. В ситуациях фрустрации преобладает импунитивный тип реагирования, направленный на избегание и нивелировку конфликта путем преуменьшения его субъективной значимости, надеждой на то, что сам конфликт как-нибудь разрешится. Признаков повышенной внушаемости и подчиняемости не выявлено. Критические и прогностические способности достаточные. В целом, выявляются индивидуально-психологические особенности, характерные для алкогольных изменений личности. В структуре интеллектуально-мнестических функций нарушений не наблюдается. Выявленные особенности не оказали существенного влияния на его поведение и принятие решения на момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не ограничивали его способность к осознанию и волевой регуляции собственных действий. [СКРЫТО] С.Н. не имел ошибочного представления относительно содержания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует отсутствие в материалах дела и мед. документации объективных данных о снижении памяти, внимания, когнитивных функций, выраженных эмоционально-волевых нарушениях в юридически значимый период времени. Его поведение, согласно самоотчету, было произвольным и мотивированным (л.д. 205-214).

Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на основании определения суда, заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.

Поскольку выводы комиссии экспертов основываются на материалах дела и представленной медицинской документации являются обоснованными и понятными, суд, не усматривает оснований для критической оценки подобного доказательства по делу и приходит к выводу об обоснованности экспертного заключения, полагает возможным положить его в основу судебного решения.

По ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена [СКРЫТО] Е.Т., которая показала, что до продажи квартиры [СКРЫТО] С.Н. начал пропадать, в последний раз она его видела в сентябре 2018 года. Она его постоянно контролировала, они часто созванивались, а потом он начал исчезать, на звонки перестал отвечать. Её племянница созвонилась с ним, так как ей (свидетелю) он не отвечал, он сказал, что работает в области. После последнего разговора с ним, забеспокоились за С., по её просьбе племянница съездить к нему на квартиру, выяснилось, что он продал квартиру и якобы купил новую квартиру. С. продал свою квартиру, а взамен ничего не купил. Истец пьет с 18 лет, пил до 2016 года, они его подшили, в 2018 году он снова начала пить. Никакой значительной суммы денег у истца не видела, его привезли почти без одежды, документов у него не было. Со слов С. все документы на <адрес> её обращения в полицию С. нашли через неделю, взяли объяснения, а потом привезли к ней, он был в странном состоянии, хотел уехать.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, между тем, учитывая, что свидетель не обладают специальными познаниями в области медицины, её показания не могут быть учтены судом при определении способности [СКРЫТО] С.Н. понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, представленных доказательств суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] С.Н. в момент заключения договора купли-продажи квартиры находящейся в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. И, <адрес> мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд не может признать данную сделку, как совершенную с пороком воли, т.е. совершенной гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

При таком положении, исковые требования [СКРЫТО] С. Н. к Сапа Е. А., [СКРЫТО] М. В. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера И, <адрес>, по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращения права собственности ответчиков на спорную квартиру, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. Н. к Сапа Е. А., [СКРЫТО] М. В. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера И, <адрес>, заключенного между [СКРЫТО] С. Н. и Сапа Е. А., [СКРЫТО] М. В., прекращении права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 24.03.2020