Дело № 2-616/2015 (2-7010/2014;) ~ М-6524/2014, первая инстанция

Дело № 2-616/2015 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Аббасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О. АнатО. к ООО 1 о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ООО 1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор об оказании услуг при покупке объекта недвижимости. Ответчик, получив сумму в оплату по договору в размере 50 000 рублей, никаких действий для выполнения своих обязательств по договору не произвел, несмотря на заявление истца об одностороннем расторжении договора и возврате уплаченной суммы, денежных средств не верн<адрес> просит взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной суммы 50 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы 1 005,82 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 20 000 рублей и доверенности – 1 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" /л.д. 9/.

Представитель истицы в суд явился, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, указав, что ООО 1 в соответствии с условиями договора, заключённого с истицей полностью выполнило взятые на себя обязательства, подобрало истице объект недвижимости, с приобретением которого она согласилась, но до совершения сделки отказалась отпокупки. Ряд обязательств был выполнен ещё до подписания договора, в частности, по поиску отчуждаемой недвижимости, поэтому в договоре указан точный адрес объекта. Клиенты агентств недвижимости платят в первую очередь за информацию о продаваемых объектах, которые агентства собирают, услуга по подбору объекта истице была оказана. Вопрос определения уровня цены объекта обсуждался в переговорах истца и ответчика, и согласованная сумма указана в соглашении. Квартира была готова к продаже в период действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ были собраны все правоустанавливающие документы для сделки, истицу уведомили о готовности продавца заключать договор купли-продажи и пригласили её для ознакомления с пакетом документов. У ответчика по вине истицы возникли убытки в размере 50 000 руб., которые он не получил от продавца объекта /л.д. 55/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] О.А. и ООО 1 был заключён агентский договор №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по поиску объектов недвижимости, которые предлагаются к отчуждению, консультирование по оптимальному размеру цены подобранных объектов, организацию просмотра объектов, содействие в достижении договорённости с нотариусом об удостоверении договора (п. 1.2). Агентское вознаграждение определено в размере 50 000 руб. (п. 1.3). Срок действия договора определён до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1) /л.д. 15/.

ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке /л.д. 12/.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.

Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст.779 ГК РФ).

Таким образом, нормы главы "Возмездное оказание услуг" применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами. При этом согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Другими словами, исполнитель может не понести расходы в связи с оказанием услуг, как в данном случае, у ответчика нет доказательств несения каких-либо расходов, но это не означает, что сумма, оплаченная по договору должна быть возвращена, т.к. работа сама по себе имеет цену, которая в данном случае определена в 50 000 руб.

Внесенные истцом 50 000 рублей указаны в п. 1.3 договора в качестве вознаграждения за оказание услуг.

Таким образом, довод истца о прекращении её обязанности в связи с расторжением договора оплатить исполнителю услуги, неверен.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право на вознаграждение по условиям договора возникает в полном объёме в момент нотариального удостоверения договора отчуждения принципалу объекта, а также в случае, если в течение действия договора агент найдёт продавца, а принципал откажется от заключения с ним договора (п.1.3).

Ответчик утверждал, что должным образом выполнил свои обязательства по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально.

В пункте 7 агентского договора указан объект: 16/31 долей квартиры с правом пользования комнатой 15,5 кв.м по адресу: <адрес>. В примечании указано, что точное местонахождение объекта указывается, если к моменту заключения договора объект уже подобран.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд пришёл к выводу, что фактически договорные отношения сложились между сторонами до подписания агентского договора, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и услуга по поиску объекта недвижимости, а, следовательно, и по организации его просмотра была оказана до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный объект недвижимости – доля в квартире по названному адресу принадлежала Попову И.О. /л.д. 70,76/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО 2 с Поповым И.О. заключён агентский договор на продажу объекта недвижимости по адресу: <адрес>

Между ООО 2 и ООО 1 ДД.ММ.ГГГГ заключёно соглашение об информационном взаимодействии на рынке недвижимости /л.д. 91/.

Для покупателя ([СКРЫТО] О.А.) Поповым И.О. ДД.ММ.ГГГГ была получена справка о снятии в регистрации некоторых категорий граждан в его комнате, получена справка о регистрации, ДД.ММ.ГГГГ (на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ) получена выписка из ЕГРП /л.д. 65,66,67/, подготовлен и передан агенту паспорт на квартиру /л.д. 73/.

Дополнительным соглашением к агентскому договору установлено, что стоимость объекта не должна превышать 1 850 000 руб. и право принципала отказаться от приобретения объекта и получить внесённые денежные средства в случае, если принципалу будет отказано в предоставлении ипотечного кредита по причине, связанной с объектом /л.д. 17/.

Таким образом, услуга по консультированию по оптимальному размеру цены была ответчиком оказана.

Содействие в достижении договорённости с нотариусом об удостоверении договора не было оказано в связи с отказом истицы от заключения договора купли-продажи.

В период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ истица не заявляла о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, претензии относительно качества и объема оказанных услуг не высказаны.

После оценки вышеизложенных обстоятельств суд пришёл к выводу, что исполнителем услуги оказаны надлежащим образом, а потому отсутствуют основания для возврата заказчику суммы вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске [СКРЫТО] О. АнатО. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: