Дело № 2-5019/2014 ~ М-4505/2014, первая инстанция

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-5019/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

При секретаре Мишиной Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к [СКРЫТО] Л. Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с [СКРЫТО] Л.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 371 892, 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6918, 93 рублей (л.д.3).

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с заключенным договором ЗАО МКБ «Москомприватбанк» зачислил денежные средства в сумме 150 000 рублей. Пунктами Тарифов установлено, что начисление процентов производится за каждый день пользования кредитом исходя из процентной ставки - 30% годовых. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой фактического списания кредита и заканчивается днем поступления денежных средств в погашение кредита на Картсчет. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил нерегулярное погашение кредита, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, чем были грубо нарушены условия кредитного договора и интересы истца на своевременное получение денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал л рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, суд находит ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положения статьи 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик [СКРЫТО] Л.Ю. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключили кредитный договор № SAMMCPB000525130090, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждено банковской выпиской о зачислении денежных средств на счет должника. Положениями Условий тарифов банка и условий обслуживания карты «Универсальная» установлено, что начисление процентов производится за каждый день пользования кредитом исходя из процентной ставки - 30% годовых.( л.д. 9-14)

Исходя из положений ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма кредита с причитающимися процентами до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии и размере возвращенных заёмных денежных средств и надлежащего исполнения обязательств.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорным установленным факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному договору.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам (л.д. 5) является правильным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 371892, 59 рубля, что включает в себя: задолженность по кредиту – 239 837, 26 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 106 965, 21 рубля; задолженность по комиссиям– 5 000 рублей.

В соответствии с положением ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Установлено, что истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 918, 93 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ (платежное поручение л.д.6), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по в размере 371 892 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 918 рублей, 93 копейки, всего взыскать - 378 811 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: