Дело № 2-3977/2019 ~ М-2112/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 29.03.2019
Дата решения 18.07.2019
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Завьялова Татьяна Сергеевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 1d66ae82-c187-3681-89fe-37a44294c03a
Стороны по делу
Истец
*** "*********"
Ответчик
******** ******* ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

78RS0015-01-2019-002720-09

Дело № 2-3977/2019 18 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ленэнерго» к [СКРЫТО] Н. П. о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, в котором просит с даты принятия судебного акта расторгнуть договор № ОД-ПрЭС-21931-16/33763-Э-16 от 14.11.2016, в связи с существенным нарушением условий со стороны заявителя, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10037,50 руб. за период с 15.05.2017 по 22.03.2019, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.

В обосновании исковых требований истец указал, что 14.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор № ОД-ПрЭС-21931-16/33763-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес> согласно условиям п.п. 1,5,8,10,11 которого, истец в установленный договором срок 6 месяцев до 14.05.2017 осуществил мероприятия по технологическому присоединению объекта ответчика, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление от 27.10.2017. Ответчик внесла плату за такое присоединение в срок до 28.11.2016 в размере 550 руб., включая НДС 18% 83,9 руб., но не выполнила мероприятия по технологическому присоединению в срок до 14.05.2017, не уведомила об этом истца, согласно п.п. а, п. 16(6) Правил ТП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. 14.05.2018 наступил 12-ти месячный срок с даты просрочки выполнения ответчиком указанных мероприятий.

Согласно пп. в п. 16, п. 16 (5) Правил ТП, за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению истец вправе расторгнуть договор и взыскать неустойку, размер которой за период с 14.05.2017 по 22.03.2019 составляет 18 617,50 руб., но в силу положений п.16 Правил, установлены ограничения неустойка не должна превышать 10 037 руб. 50 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2018, в которой просил направить в свой адрес уведомление о выполнении ответчиком мероприятий по технологическому присоединению. Претензия ответчиком оставлена без ответа. При таком положении истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ПАО «Ленэнерго» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, участвуя в предварительном судебном заседании требования истца не признала, вместе с тем, допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении условий технологического присоединения со стороны потребителя, суду не представлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в делу, с учетом их надлежащего извещения.

Заслушав явившихся лиц, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своим требования и возражениям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2).

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпункт "а" пункта 16(6) Правил N 861 предусматривает, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Пункт 18 Правил N 861 предусматривает, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Исходя из содержания Правил N 861, выполнение технологического присоединения в установленные сроки зависит от действий обеих сторон по договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 16 Правил N 861 предусматривает, что договор должен содержать существенные условия, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор № ОД-ПрЭС-21931-16/33763-Э-16 от 14.11.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1 указанного договора, по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома (который будет располагаться), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня
заключения настоящего договора.

Согласно п. 6 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены соединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно п.п. 7,10,11 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; внести плату за технологическое присоединение в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора в размере 550,00 руб., включая НДС 18% 83,90 руб.

Согласно п. 16 договора, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств- мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологически присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединении по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. (л.д. 14-16)

Истцом были исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта ответчика в 6 месячный срок, до 14.05.2017, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами. О выполненных мероприятиях истец в адрес ответчика направил уведомление от 27.10.2017 (л.д.19)

Ответчик внесла плату за техническое присоединение в 10 -дневный срок, до 28.11.2016, в размере 550 руб., включая НДС 18% 83,9 руб., но по состоянию на 14.05.2018 не уведомила истца о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных в п. 11 приложения № 1 к договору «Технические условия для присоединения к электрическим сетям», что свидетельствует о не выполнении ответчиком таких мероприятий в 6 месячный срок, до 14.05.2017, чем ответчик нарушила условия, предусмотренные п.п. «а» п. 16 (6) Правил ТП, п.п. 5, 7 договора.

За данное нарушение предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, согласно п.п. 16-17 договора, а также является основанием для расторжения договора, согласно п. 16 (5) Правил ТП, в котором указано, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2018 о расторжении договора, которую ответчик оставила без ответа. (л.д. 17-18)

В нарушении ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств иного ответчиком не предоставлено.

При таком положении суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает возможным расторгнуть договор № ОД-ПрЭС-21931-16/33763-Э-16 от 14.11.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15.05.2017 по 22.03.2019 в размере 10 037,50 руб. с учетом положений п. 16 Правил N 861. Расчет неустойки истца судом проверен, принят как верный, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 402 руб., оплаченные истцом при обращении в суд (л.д.44).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заявлению ПАО «Ленэнерго» – удовлетворить.

Расторгнуть договор № ОД-ПрЭС-21931-16/33763-Э-16 от 14.11.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Ленэнерго» и [СКРЫТО] Н. П..

Взыскать с [СКРЫТО] Н. П. в пользу ПАО «Ленэнерго» неустойку за период с 15.05.2017 по 22.03.2019 в размере 10 037 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 6 402 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С.Завьялова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) на 29.03.2019:
Дело № М-2108/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карева Галина Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2102/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Игумнова Елена Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2103/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Игнатьева Анна Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2095/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карева Галина Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-155/2019, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Семенова Ольга Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2116/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хвещенко Евгений Римантасович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2114/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байкова Вероника Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2109/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байкова Вероника Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2117/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Игнатьева Анна Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2111/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Завьялова Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-277/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лыкова Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-399/2019, апелляция
  • Дата решения: 07.05.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лыкова Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-400/2019, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лыкова Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-401/2019, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лыкова Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-402/2019, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лыкова Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-403/2019, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лыкова Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-398/2019, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лыкова Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-404/2019, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лыкова Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-405/2019, апелляция
  • Дата решения: 23.04.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черникова Виктория Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-656/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеева Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-653/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гулевич Станислав Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-652/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордеева Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 10-21/2019, апелляция
  • Дата решения: 23.04.2019
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Алексеева Елена Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-651/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Езунова Ольга Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-650/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Езунова Ольга Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-648/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маврин Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-660/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Метлина Вера Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-659/2019, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баширов Газиз Наильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-658/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-119/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Езунова Ольга Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-118/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимов Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ