Дело № 2-3872/2017 ~ М-1911/2017, первая инстанция

Дело № 2-3872/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре Е.И. Лепиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] П. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] П.М., указывая, что является собственником <адрес> обороны в Санкт-Петербурге на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик в качестве супруга истца. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Из квартиры ответчик выехал добровольно в ДД.ММ.ГГГГ г., с указанного периода в квартире не проживает, препятствий к проживанию в квартире ответчику истец не чинила, отсутствие в квартире ответчика носит постоянный характер. В связи с расторжением брака между сторонами, прекращением ведения общего хозяйства, не проживанием ответчика в спорной квартире, истец полагает, что ответчик не сохранил право пользования квартирой. С учетом уточненного искового заявления истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Истец [СКРЫТО] А.А. и ее представитель адвокат Варкентин А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Также истец пояснила, что возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении ему срока сохранения права пользования квартирой до ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что для этого отсутствуют основания, ответчик в квартире не проживает, квартирой не пользуется. Кроме того, ответчик проживает по другому адресу, эти данные имеются в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика. В квартире ДД.ММ.ГГГГ г. был обыск, следователь сказал, что [СКРЫТО] П.М. зарегистрирован в квартире, в случае необходимости проведения следственных действий они будут приходить по данному адресу. Кроме того, ответчик брал многочисленные кредиты без согласования с истцом, и ей теперь звонят из банков. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает с апреля 2016 г., он не трудоустроен и не стремиться к этому, алименты на детей не платит. Когда ответчик уходил из дома, он забрал все свои вещи, даже грязное белье из корзины. Истец действительно поменяла замки во входной двери в квартиру, но она это сделала после обыска, с целью безопасности, т.к. не знала, с какими людьми общается ответчик и кто может воспользоваться его ключами.

Ответчик [СКРЫТО] П.М. и его представитель адвокат Осипенкова Л.Л. в судебное заседание явились, ответчик возражает против удовлетворения иска, пояснил, что действительно не проживает в спорной квартире с февраля 2017 г., когда ушел на заработки, до момента расторжения брака они с истцом проживала в квартире вместе. После того, как истец сменила замки в квартире, он не может туда попасть. Инициатором развала семьи была истец. Ответчик обязан платить алименты, не имеет иного жилья и возможности зарегистрироваться в другом месте, им взяты кредиты в банках, по которым нужно расплачиваться. В настоящее время он нашел постоянную работу, но продолжает заниматься таксованием для увеличения заработка. Он состоит на учете в Уголовно-исполнительной инспекции и ему нельзя менять регистрацию. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Ответчик просил продлить регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ г.

Третье лицо ГУ МВД России по. <адрес> в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено.

Суд, выслушав мнение сторон и их представителей, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, даже если они не связаны с лишением владения.

Пунктом 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи отсутствует право пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи и иные заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования данным жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела усматривается, что спорная <адрес> принадлежит на праве собственности истцу [СКРЫТО] А.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 8-14).

Согласно справке о регистрации в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец [СКРЫТО] А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик [СКРЫТО] П.М. в качестве супруга с ДД.ММ.ГГГГ, их несовершеннолетние дети [СКРЫТО] Е.П., 2011 г.р. и [СКРЫТО] А.П., 2015 г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 16).

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Судом установлено, что ответчик в феврале 2017 г. добровольно покинул спорную квартиру, с этого момента и до настоящего времени в спорной квартире не проживает, семейные отношения с истцом прекратил, на момент прекращения семейных отношений в спорной квартире не проживал, в настоящий момент проживает по адресу: <адрес> (л.д. 31, 77). Примирение между сторонами и восстановление семьи невозможно.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Матвеева Л.В. показала, что является соседкой [СКРЫТО] А.А. по дому, была понятой при обыске в квартире [СКРЫТО] А.А. в конце февраля-начале марта 2017 г., а также присутствовала при том, как [СКРЫТО] П.М. забирал вещи из квартиры две недели спустя после обыска. С тех пор свидетель не видела ответчика, где он проживает, свидетель не знает. В квартире он не проживает, вещей его нет. Они часто видятся с [СКРЫТО] А.А., она иногда просит свидетеля посидеть с детьми. Также составлялся акт об отсутствии мужских вещей в квартире истца и о проживании в квартире истца с детьми, свидетель подписывала акт.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Куликов М.П. показал, что является председателем правления ТСЖ «Уют» в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил [СКРЫТО] П.М., просил подписать характеристику, распечатанную из сети Интернет, о том, что он проживает в квартире. Куликов М.П. подписал характеристику, не разобравшись в вопросе. Потом он стал изучать вопрос, выяснилось, что [СКРЫТО] П.М. не проживает в квартире, и он (Куликов М.П.) написал письмо, что отказывается от характеристики. [СКРЫТО] П.М. говорил, что жена не пускает его домой, при этом к Куликову М.П. как председателю ТСЖ с заявлением о чинении препятствий в проживании [СКРЫТО] П.М. не обращался. Потом по просьбе [СКРЫТО] А.А. был составлен акт обследования жилого помещения по месту ее проживания, свидетель при этом присутствовал, заверил акт. Он (Куликов М.П,) изучал ситуацию, ходил к истцу, ее соседям, опрашивал. С ДД.ММ.ГГГГ г. [СКРЫТО] П.М. никто не видел, с детьми на детской площадке он не гулял.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей 1 поскольку их показания подробные, четкие, последовательные и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, оснований для оговора [СКРЫТО] П.М. со стороны свидетелей не имеется.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что истец препятствовал ответчику в проживании в квартире, с письменным заявлением о чинении препятствий в проживании ответчик в правоохранительные органы не обращался, что сам подтвердил в судебном заседании (л.д. 92-93), в суд иск о нечинении препятствий от также не подавал. Устные обращения в 45 отдел полиции не имеют значения, т.к. по ним никаких действий не предпринималось. Факт не проживания в квартире ответчик не отрицает.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик, не являясь членом семьи собственника, добровольно выехав из квартиры, утратил право пользования спорной квартирой.

Ответчик просил сохранить за ним право пользования жилым помещением до начала 2018 г.

Согласно п. 15 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В обоснование своего тяжелого материального положения ответчик представил письменные доказательства: судебный приказ и решение о взыскании с [СКРЫТО] П.М. в пользу [СКРЫТО] А.А. алиментов на ее содержание как супруги, осуществляющей уход за ребенком до 3 лет, алиментов на содержание несовершеннолетних детей, постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, справку из Центра занятости населения Санкт-Петербурга о суммах пособия, начисленных за декабрь 2016 г. по апрель 2017 г., справку с работы, справку о доходах за 2017 год, характеристики с работы, заключение и справки МНД об отсутствии в его организме наркотических средств, кредитные договоры, заключенные с ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «ВТБ 24», письмо из ООО «Сетелем Банк» о наличии задолженности по кредитному договору (л.д. 44-73).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательств того, что у него не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, что он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья (сведения из Управления Росреестра); что у него отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, в частности, заключить договор коммерческого найма жилого помещения, что этому препятствуют его состояние здоровья и наличие нетрудоспособных иждивенцев. Необходимость несения денежных обязательств (выплата алиментов, задолженности по кредитным договорам) не является достаточным основанием для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок. В настоящее время, будучи зарегистрированным в спорной квартире, ответчик не несет бремя ее содержания, не участвует в расходах на оплату коммунальных услуг. Кроме того, в силу сложившихся между сторонами конфликтных отношений и тяжелой психологической ситуации возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении может быть затруднительной.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета без предоставления ответчику срока проживания в квартире для решения жилищного вопроса.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. В. удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес>.

Снять [СКРЫТО] П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с [СКРЫТО] П. М. в пользу [СКРЫТО] А. В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова