Дело № 2-3718/2017 ~ М-1906/2017, первая инстанция

Дело № 2-3718/2017 02 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

При секретаре Мишиной Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СокО. О. А., [СКРЫТО] Л. А. к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора об инвестиционном участие в строительстве инженерных коммуникаций, неустойки за просрочку исполнения обязательства и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истцы СокО. О.А., [СКРЫТО] Л.А. обратились в суд с иском к ООО «ИСК «Константа» о взыскании денежных средств в размере 650 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора об инвестиционном участие в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 650 000 руб., взыскании морального вреда в размере50 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между СокО. О.А., [СКРЫТО] Л.А. и ООО «ИСК «Константа» был заключен договор об инвестиционном участие в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК, согласно которому стороны приняли участие в проектировании, строительстве, прокладке, установке, монтажу поселковых магистралей инженерных коммуникаций в коттеджном поселке «Традиция» на земельном участке, площадью 126 050,0 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0957004:258расположенным по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, земли ЗАО «Щеглово». Согласно Акту зачета взаимных требований от 10.06.2016г., стороны договорились произвести взаимозачет по договорам и соглашениям, указанным в п. 1 и 2 данного акта в сумме 3 340 000 руб., также указав на то, что взаимозачет между сторонами проведен, задолженности у сторон, отсутствуют. Срок завершения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору, на основании которого срок завершения работ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, работы по договору не были выполнены в срок, и до настоящего времени не завершены. Данный договор был заключен истцами исключительно в личных, семейных, домашних целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в целях обеспечения инженерными коммуникациями строящегося Блока-секции и земельного участка, приобретенных истцами ранее по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

03.02.2017г. в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств в размере 650 000 рублей, и уплаты неустойки в размере 650 000 рублей, однако до настоящего времени требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истцы СокО. О.А., [СКРЫТО] Л.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, получил судебную повестку, мотивированных возражений на иск не представил, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, расходов и компенсации морального вреда. (л.д.26)

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС, в соответствии с которым, между сторонами заключено соглашение по заключению в будущем основного договора купли-продажи <адрес>, земли ЗАО «Щеглово» из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, части дома сблокированного типа, расположена в осях 1-3,А-В, секция А, корпус 10, общей проектной площадью 81,3кв.м. и земельного участка площадью 366кв.м., образованного в результате раздела земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово» из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для жилищного строительства.(л.д. 49)

За истцами, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок и часть жилого дом, площадью 81,3 кв.м. по адресу: <адрес>, Щегловское сельское поселение, <адрес>. (л.д. 59-62)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об инвестиционном участие в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК, согласно которому стороны приняли участие в проектировании, строительстве, прокладке, установке, монтажу поселковых магистралей инженерных коммуникаций в коттеджном поселке «Традиция» на земельном участке, площадью 126 050,0 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0957004:258 расположенным по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 650 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору, на основании которого срок завершения работ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцы исполнили в полном объеме, денежные средства в размере 650 000 руб. зачтены по Акту зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств в размере 650 000 рублей, и уплаты неустойки в размере 650 000 рублей, однако до настоящего времени требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.(л.д.23-27)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда, а именно п. 3 ст.730 ГК РФ, где указано, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствие с п. 1ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что уведомление о расторжении договора об инвестиционном участие в строительстве инженерных коммуникаций №, в соответствии с требованиями законодательства было вручено ответчику лично, суд полагает, что истцы отказались от дальнейшего исполнения договора подряда, в соответствии с положениями закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, заключенный между сторонами договор об инвестиционном участие в строительстве инженерных коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ, является расторгнутым, и с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 650 000 рублей, по 325 000 руб., каждому.

Пунктом 5.5 договора от 10.06.2016г. предусмотрено, что за нарушения инвестором-заказчиком срока выполнения работ, он уплачивает соинвесторам неустойку в размере 0,02% от общей суммы, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 16 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 500 руб. (650 000*3%*35=682 500) Но, поскольку размер неустойки превышает цену договора, истец просит взыскать неустойку в размере 650 000 рублей. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка на основании вышеуказанной нормы на общую сумму 650 000 руб., по 325 000 руб., каждому.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу от ответчика не поступали доказательства и расчеты явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает, суд отклоняет ходатайство ответчика ( л.д. 69).

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, наличие нарушений прав истцов как потребителей, длительность нарушения прав истцов со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, т.е. по 10 000 руб., каждому.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, претензия оставлена без ответа, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 330 000 рублей, по 160 000 руб., каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей, по требованиям имущественного и неимущественного характера.(14700+300)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СокО. О. А., [СКРЫТО] Л. А. к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора об инвестиционном участие в строительстве инженерных коммуникаций, неустойки за просрочку исполнения обязательства и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» в пользу СокО. О. А. денежные средства в размере 325000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 325000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 330 000 рублей, государственную пошлину в размере 875 руб., а всего взыскать 990 875 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» в пользу [СКРЫТО] Л. А. денежные средства в размере 325000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 325000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 330 000 рублей, государственную пошлину в размере 875 руб., а всего взыскать 990 875 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 12 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Завьялова