| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) |
| Дата поступления | 07.12.2020 |
| Дата решения | 27.04.2021 |
| Категория дела | прочие (прочие исковые дела) |
| Судья | Резник Людмила Витальевна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | b2fb14f4-fc4f-35e7-8827-895dd889b534 |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-2940/2021
УИД: 78RS0015-01-2020-010400-71
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» апреля 2021 года город Санкт-Петербург
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Резник Л.В.,
при секретаре Семендеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о взыскании обязательных платежей и взносов,
установил:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт - Петербурга с иском к [СКРЫТО] А.Б. указав, что ответчик является членом <адрес>ной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского О. А., является собственником гаража №, расположенным по адресу: <адрес> 2010 года по 2018 год ответчик не оплачивал членские взносы. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным взносам в общей сумме 89 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2873 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 6000 руб.
Представитель истца Толстинский В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик [СКРЫТО] А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся по последнему известному месту регистрации (л.д. 28), вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 35). При этом, документов подтверждающих уважительность причин неявки не представлено, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, каких-либо возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представлено.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела и расчеты истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Б. на основании договора КУГИ № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража №, ряд 4, размером 2,97х2,4х6,4 в ПО-11 Невской районной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов, расположенного по адресу: <адрес> под транспортное средство (л.д. 15).
Указанные обстоятельства ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что [СКРЫТО] А.Б. с 2010 года оплату эксплуатационных и членских взносов не производит, задолженность за период с 2010 года по 2018 года составила 89 100 руб. (л.д. 16-17).
Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.
Согласно Уставу общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» члены общества платят вступительный, членский и целевые взносы (л.д. 9-10).
Член общества обязан своевременно уплачивать взносы.
Порядок финансирования деятельности первичных организаций, имеющих в пользовании КАС определен п. 2.1-2.5 Правил пользования Коллективными автомобильными стоянками первичных организаций, утвержденных 18.09.2013 Советом Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов
В соответствии с п.п. 2.1-2.5 Правил финансирование деятельности первичных организаций осуществляется за счет денежных средств, вносимых членами Всероссийского Общества Автомобилистов в виде вступительного и целевого взносов. Размеры всех взносов и сроки их внесения определяются решением Общего собрания (Конференции) паровичной организации.
Внесение целевых взносов членов Коллективными автомобильными стоянками фиксируется на бланке карточки учета.
Как следует из карточки учета [СКРЫТО] А.Б. не выплачивает целевой взнос с 2010 года по настоящее время, что так же подтверждается справкой о задолженности (л.д.16-17).
Обязанность ответчика, как члена ВОА, уплачивать эксплуатационные и членские взносы прямо установлена Положением о первичной организации Санкт-Петербургского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийского Общества Автомобилистов» и положениями Правил Пользования КАС первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского отделения общественной организации «Всероссийского Общества Автомобилистов».
Таким образом, [СКРЫТО] А.Б., являясь членом Всероссийского Общества Автомобилистов, обязан исполнять требования Устава Всероссийского Общества Автомобилистов, в том числе, в части уплаты членских и целевых взносов.
При этом, не использование членом Всероссийского Общества Автомобилистов предоставленного ему в пользование гаража не является основанием для освобождения его от обязанности по уплате таких взносов.
На общем отчетно-перевыборном собрании ПО-11 от 15.12.2018 определен размер годового взноса для должников, составивший 9900 руб. (л.д. 9).
Указанное решение является действующим, никем не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного не представлено, указанный размер членского взноса распространен решением отчетной конференции на оплату задолженности за прошлые годы, что направлено на актуализацию образовавшейся задолженности, поскольку недополученные своевременно суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, ответчик не был лишен возможности уплачивать взносы своевременно.
Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по оплате эксплуатационных взносов исчисляется следующим образом: 9900 руб. в год; 3 300*8 лет (л.д. 5).
Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности, оплаты членских взносов за спорный период суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.
Суд проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, находит его арифметический правильным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, за период с 2010 года по 2018 год задолженность [СКРЫТО] А.Б. по уплате годовых взносов составляет 83 100 руб. руб. и подлежит ко взысканию с ответчика [СКРЫТО] А.Б.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2873 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявленное требование истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги, суд руководствуясь ст. 71, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., поскольку суду не представлено оригиналов документов, подтверждающих понесённые расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить в части.
Взыскать с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] в пользу Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов задолженность по оплате целевых взносов в сумме 89 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2873 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2021 год
