Дело № 2-2878/2021 (2-9267/2020;) ~ М-8216/2020, первая инстанция

УИД 78RS0015-01-2020-010434-66

Дело № 2-2878/2021 «06» сентября 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] Д. Г. о возмещении ущерба,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Д.Г. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 154 371,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 288 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Павлова В.В., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика. Виновным лицом в данном ДТП является ответчик [СКРЫТО] Д.Г. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, и отбойнику, принадлежащему ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом собственнику ТС <данные изъяты> Виноградовой В.А. было выплачено страховое возмещение в размере 144 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС), а также ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» - страховое возмещение в размере 10 271,83 руб. (стоимость ремонта отбойника). Ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в связи с чем истец САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 имеет право получить в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере 154 371,83 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, со стороны ответчика в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу закона причинитель вреда обязан возместить причиненный им реальный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, [СКРЫТО] Д.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Виноградовой В.А., а также отбойник, принадлежащий ФКУ УПРДОР «Северо-Запад».

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшим Виноградовой В.А. и ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» страховое возмещение в размере 144 100 руб. и 10 271,83 руб. соответственно (л.д. 31, 32, 45, 46). Общая сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшим, составила 154 371,83 руб.

Как следует из договора ОСАГО, заключенного между истцом и [СКРЫТО] Г.М.О. ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, допущенных к управлению ТС марки <данные изъяты>, г/н №, коими являются [СКРЫТО] Г.М.О. и [СКРЫТО] Т.Г., ответчик [СКРЫТО] Д.Г. в указанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, не включен (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 154 371,83 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также на основании ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 288 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 154 371 руб. 83 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 288 руб., а всего взыскать 158 659 руб. 83 коп. (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 83 копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 30.11.2021